Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 03АП-2810/20 по делу N А33-228/2019

г. Красноярск

15 июня 2020 г.

Дело N А33-228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой"):

Богомолова Т.Л., представителя по доверенности 22.04.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2020 года по делу N А33-228/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ИНН 2465323181, ОГРН 1142468065684, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" (ИНН 2462026110, ОГРН 1022402064409, далее - ответчик) о взыскании 983 460 рублей 20 копеек основного долга, 120 296 рублей 07 копеек пени, 670 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.09.2018 по делу N А33-15377/2018 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстрой" о взыскании стоимости материалов в размере 873 333 рублей 91 копейки.

Определением от 10.01.2019 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" по встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002", 873 333 рублей 91 копейки стоимости материалов с присвоением делу N А33-228/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Стройтех-2002" отказано.

31.03.2020 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" о распределении судебных расходов в сумме 474 443 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского от 22.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" о распределении судебных расходов в сумме 474 443 рублей возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что акт приема выполненных работ был подписан сторонами только 10.03.2020, а оплата произведена только 25.02.2020 в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (его представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2019. Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 07.12.2019.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края по почте 25.03.2020, что подтверждается описью вложения, конвертом и почтовой квитанцией, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 17.02.2011 N 12 разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд Красноярского края, установив пропуск обществом срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов, оценив обстоятельства, указанные обществом в качестве уважительных причин пропуска срока, пришел к обоснованно выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку срок оплаты юридических услуг не может влиять на течение процессуальных сроков, установленных законом, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока.

Истцом не представлено доказательств наличия тяжелого материального положения, в связи с наличием которого оплата юридических услуг не могла быть произведена своевременно, а также доказательства того, что сумма по договору для него является значительной и не могла быть выплачена единовременно.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что обществом не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать заявление о распределении судебных расходов, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2020 года по делу N А33-228/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Судья

Д.В. Юдин