Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 12АП-3899/20 по делу N А12-63/2020

г. Саратов

15 июня 2020 г.

Дело N А12-63/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-63/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 3459073697, ОГРН 1173443014150) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - истец, ООО "Кондор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Концессии теплоснабжения") в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 82/р-18 от 05.02.2018 г. в размере 669 005 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 марта 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондор" взыскана задолженность по договору N 82/р-18 от 05.02.2018 г. в размере 669 005,30 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 380 руб.

01 апреля 2020 года изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "Кондор" представил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Концессии теплоснабжения" (Заказчик) и ООО "Кондор" (Подрядчик) 05.02.2018 г. заключен договор подряда N 82/р- 18 (деле по тексту - Договор).

По настоящему Договору Подрядчик принимает на себя обязательства по Заданию Заказчика выполнить работы по техническому переустройству (далее - Работы) объекта: "Сеть ГВС Кировского района от РК 1111 ЦТП-5 " (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, в сроки и по стоимости установленными требованиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять фактически выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, стоимость работ составляет 1 041 477 руб. 44 коп. в т. ч. НДС 18% - 158 869 руб. 44 коп. Стоимость работ определена в соответствии с локальным сметным расчётом (Приложение N 6) к Договору.

Согласно п. 4.2 договора, промежуточная приемка фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, Подрядчик по завершении отдельного этапа Работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет в адрес Заказчика подписанные со своей стороны документы о фактическом выполнении работ:

- Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- Справки о стоимости выполненных работ и производственных затрат (по форме КС-3);

- Реестр представляемых КС-2;

- Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба);

- Приемо-сдаточную документацию на выполненные Работы (в соответствии с

Перечнем приемо-сдаточной документации по объектам технического переустройства и капитального ремонта ООО "Концессии теплоснабжения", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору);

- Товарно-транспортные накладные, счета-фактуры от поставщиков и иные документы, подтверждающие объем, качество и стоимость произведенных затрат на приобретение материалов и оборудования, взятые в смете по прайс- листам;

- Счета-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС);

- Иные документы по требованию Заказчика.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть, представленные в соответствии с п. 4.2.1. настоящего Договора Подрядчиком документы о фактическом выполнении работ, и либо принять и подписать их и произвести оплату фактически выполненного объема Работ в порядке и в сроки, предусмотренном настоящим Договором, либо направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от их приемки и подписания.

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет производится

Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Актов форм N КС-11, N КС-14 и получения Заказчиком Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) (в случае, если такое Заключение требуется при производстве работ по настоящему Договору), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Истец указывает, что Подрядчик частично выполнил работы по договору на сумму 669 005 руб. 30 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 20.02.2018 г. на сумму 294 112,00 рублей и актом N 1 от 04.05.2018 г. на сумму 374 893,30 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, скрепленный печатями организаций, подтверждает, что работы Исполнителем выполнены, а Заказчиком они приняты в полном объеме без замечаний и отступлений от требований условий Договора.

Истец 28.10.2019 г. направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2019 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт выполненных работ N 1 от 20.02.2018 на сумму 294 112 руб., акт N 1 от 04.05.2018 на сумму 374 893, 30 руб.. Данные документы подписаны в двустороннем порядке. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в акте.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод апелляционной жалобы, что Истец должен был выполнить работы, указанные в договоре подряда не позднее 31.01.2018 г., согласно утвержденного графика работы. Поскольку работы были выполнены с нарушением срока, то к Истцу должны быть применены штрафные санкции, предусмотренные договором в размере 88000 рублей, а также неустойка за нарушение конечного срока в размере 46 814,41 руб., судом отклоняется, поскольку он не был заявлен ответчиком при рассмотрении дела, не являлся предметом оценки в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что акты КС-2 не могут приняты к оплате, поскольку между сторонами не подписаны акты по Форме КС-11 и КС-14, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с предметом договора N 82/р-18 Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по техническому переустройству объекта "Сеть ГВС Кировского района от РК 1111 ЦТП-5" в соответствии с проектной документацией, в сроки и по стоимости установленными требованиями договора, а Заказчик обязался принять фактически выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 041 477 (один миллион сорок одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Истец выполнил, только часть работ на сумму 669 005 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пять) рублей 30 копеек, что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 20.02.2018 г. на сумму 294 112,00 рублей и актом N 1 от 04.05.2018 г. на сумму 374 893.30 рублей.

Условиями указанного договора, а именно п.4.2. предусмотрена ежемесячная промежуточная приемка фактически выполненных работ. Пунктом 4.2.2. договора предусмотрена обязанность Заказчика по приемке фактически выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, по окончании приемки Заказчик обязан либо принять и произвести оплату фактически выполненного объема работ, либо обязан направить в адрес подрядчика мотивировочный отказ.

Ответчик принял результат работ истца на сумму 669 005 руб. без замечаний.

Согласно положениям действующего законодательства акт формы КС-11 или акт формы N КС-14 составляется между Заказчиком строительства и организацией - исполнителем строительных работ (генеральным подрядчиком); участие в его подписании субподрядных организаций, которые привлекались исполнителем для выполнения определенного вида работ, данный акт не предусматривает.

Как следствие, подписание указанного акта является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором, но не является основанием для окончательного расчета между исполнителем и субподрядчиками.

Таким образом, согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-11 или КС-14 не исключает обязанности исполнителя произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых по акту без замечаний подрядчиком работ, в силу норм ст. 753, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2020 года (мотивированный текст решения от 1 апреля 2020 года) по делу N А12-63/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова