Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1342/20 по делу N А19-22913/2019

г. Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А19-22913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по делу N А19-22913/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" (ОГРН 1047855025250, ИНН 7802301559, юридический адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Набережная Пироговская, д. 17, корп. 1А, оф. 317) к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" (ОГРН 1153850039640, ИНН 3810060162, юридический адрес: 664053, Иркутская область, г. Иркутск, улица Розы Люксембург, д. 216Б, оф. 7) о взыскании 1 550 523 руб. 39 коп., пени по договору лизинга N ЛД-54-0580/18 от 10.104.2018 г. за период с 24.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3 % от суммы неисполненного по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" с требованиями:

1. Взыскать с ООО "Механизированная колонна N 1" в пользу ООО "Икарлизинг" задолженность по лизинговым платежам в размере 1 561 608,53 руб.

2. Взыскать с ООО "Механизированная колонна N 1" в пользу ООО "Икарлизинг" пени за период с 10.12.2018 по 05.09.2019 в размере 848 925,82 руб.

3. Взыскать с ООО "Механизированная колонна N 1" в пользу ООО "Икарлизинг" пени по Договору лизинга N ЛД-24-1999/18 от 01.10.2018, N ЛД-54-0580/18 от 10.04.2018 за период с 06.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит принять отказ от заявленных требований в части требований о взыскании задолженности, пени за период с 20.12.2018 по 05.09.2019, пени за период с 06.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3 % от суммы неисполненного по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки по договору ЛД-24-1999/18 от 01.10.2018; взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 1 432 392 руб. 82 коп., пени за период с 20.12.2018 по 23.12.2019 в размере 118 130 руб. 57 коп., досрочно лизинговые платежи в размере 1 902 184 руб. 04 коп., пени по договору лизинга N ЛД-54-0580/18 от 10.104.2018 за период с 24.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3 % от суммы неисполненного по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКАРЛИЗИНГ" взысканы лизинговые платежи на сумму 1432392 руб. 82 коп., неустойка в сумме 272 828 руб. 99 коп., а также неустойка, рассчитанная на сумму долга (1432392 руб. 82 коп.) исходя из 0,3% в день начиная с 29.01.2020 по день уплаты долга; расходы по госпошлине в сумме 35053 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как утверждает заявитель жалобы, часть суммы долга и основная часть пени погашены. В настоящий момент сумма пени составляет 118 130 рублей. Сумма основного долга в размере 129 215,71 руб. погашена.

По мнению ответчика, задолженность по спорному договору образовалась в связи с наличием крупного кредитного портфеля, однако, руководство компании прилагало все усилия для того, чтобы погасить существующую задолженность. Кроме того, в адрес истца направлялись письма с просьбой дать отсрочку по оплате лизинговых платежей. Указанные письма остались без внимания со стороны ООО "Икарлизинг".

Между сторонами была согласована процентная ставка по неустойке за нарушение сроков оплаты по лизинговым платежам в размере 0,1%, однако, при составлении претензии и подаче искового заявления неустойка была рассчитана из расчета 0,3%.

Заявитель жалобы полагает, что частичная оплата суммы существующего долга свидетельствует о намерении ООО "Механизированная колонна N 1" погасить сумму долга полностью.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 181 от 06.05.2020 на сумму 200 000 рублей в подтверждение частичной оплаты лизинговых платежей.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ООО "Механизированная колонна N 1" не представило доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.

Кроме того, суд отмечает, что платежное поручение N 181 от 06.05.2020 может быть предъявлено на стадии исполнительного производства.

ООО "Икарлизинг" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО "Икарлизинг" (лизингодатель) и ООО "Механизированная колонна N 1" (лизингополучатель) заключены договоры внутреннего лизинга: N ЛД-24-1999/18 от 01.10.2018, N ЛД-54-0580/18 от 10.04.2018 на аналогичных условиях.

Согласно пункту 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.5 договора согласована цена договора.

В соответствии с пунктом 1.12. Договоров лизинга во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются Генеральным соглашением об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники N ГС-00479 от 20.12.2017.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договоров лизинга лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Во исполнение указанных выше договоров лизинга, лизингодатель заключил договоры купли-продажи N КП-24-199/18 от 01.10.2018; N КП-54-0580/18 от 10.04.2018.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи к договорам лизинга, т.е. обязанности лизингодателя исполнены надлежаще.

Согласно пункту 1.5 договора лизинга оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, в котором предусмотрено ежемесячное внесение оплаты до 10 числа по договору N КП-24-199/18 от 01.10.2018; до 20 числа по договору N КП-54-0580/18 от 10.04.2018.

Ответчиком допущена просрочка оплаты лизинговых платежей по состоянию на 30.08.2019 в сумме 129215 руб. 75 коп. по договору N ЛД-24-1999/18 от 01.10.2018, в сумме 1432392 руб. 78 коп. по договору N ЛД-54-0580/18 от 10.04.2018.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как указано в статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Факт передачи истцом ответчику имущества, предусмотренного договорами КП-24-199/18 от 01.10.2018; N КП-54-0580/18 от 10.04.2018, подтвержден материалами дела.

Согласно материалам дела обязательства по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договором лизинга N ЛД-54-0580/18 от 10.04.2018, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность по оплате лизинговых платежей с учетом произведенных ответчиком оплат на момент рассмотрения дела составила 1 432 392 руб. 82 коп. От всех требований по договору N ЛД-24-1999/18 от 01.10.18 в связи с оплатой задолженности истец отказался.

Ответчик доказательств внесения лизинговых платежей в указанной сумме в дело не представил, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме не оспорил и документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании долга и удовлетворил данное требование.

За несвоевременное внесение ответчиком лизинговых платежей по договору лизинга N N ЛД-54-0580/18 от 10.04.2018 истец начислил ответчику неустойку за период с 20.12.2018 по 23.12.2019 в сумме 118130 руб. 57 коп. Также истец заявил о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды N ГС-00479 от 20.12.2017 определяет типовые условия, в соответствии с которыми заключаются договоры финансовой аренды.

Пунктом 4.10 Генерального соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В этой связи доводы ответчика о том, что сторонами согласован размер неустойки в размере 0,1%, подлежат отклонению.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом также произведен расчет пени за период с 24.12.2019 на дату вынесения решения (28.01.2020) следующим образом: 1432392,82 х 0,3%х36 дн. (с 24.12.2019 по 28.01.2020) = 154 698 руб. 42 коп.

Согласно части 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения лизинговых платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, вследствие чего требование истца о взыскании досрочно лизинговых платежей за два срока подряд правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы об оплате ответчиком лизинговых платежей после вынесения решения судом первой инстанции, равно как и иные обстоятельства приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В то же время в случае оплаты (частичной оплаты) задолженности, такой факт подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по делу N А19-22913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора