Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-2342/20 по делу N А45-42893/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А45-42893/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (07АП-2342/20) на решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42893/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Отливан Натальи Сергеевны (г.Екатеринбург, ОГРНИП 318665800008032, ИНН 662337753521) к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (630091, город Новосибирск, улица Каменская, дом 64а, этаж 1, ОГРН 1064217067881, ИНН 4217088696), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" (ОГРН 1114222000078), о взыскании 31 274 руб. 64 коп,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Отливан Наталья Сергеевна (далее - ИП Отливан Н.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (далее - ООО "ТФМ-Оператор", ответчик) о взыскании 25 077 руб. 46 коп. основного долга, 6 267 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов".

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТФМ-Оператор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок исковой давности истек, при этом он истек несмотря на ссылку истца на акт сверки по состоянию на 31.10.2016, поскольку даже в этом случае с учетом применения 30-дневного претензионного срока, срок исковой давности истек 01.12.2019. Исковое заявление поступило в суд 09.12.2019. Вывод суда о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отправления акта сверки является ошибочным.

Определением апелляционного суда от 08.05.2020 лицам, участвующим в деле, было по 08.06.2020 представить отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, за ООО "ТФМ Оператор" числится дебиторская задолженность в размере 25 007 руб. 46 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа N 156/А-15, заключенному с ООО "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов".

29.08.2019 между ИП Отливан Н.С. и ООО "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" в лице конкурсного управляющего был заключен договор уступки права (цессии).

Согласно договору об уступке права требования (цессии) произошла уступка права требования дебиторской задолженности ООО "ТФМ Оператор" в размере 25 007 руб. 46 коп. от ООО "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" к Отливан Н.С.

Документы, удостоверяющие право требования к ответчику, были переданы ООО Калтанский завод "КВОиТ" ИП Отливан Н.С. в соответствии с актом приема-передачи документов от 04.10.2019.

Универсальные передаточные документы: N 33 от 29.01.2016 на сумму 42000 руб.; N 84 от 29.02.2016 на сумму 39500 руб.; N 133 от 31.03.2016 на сумму 39500 руб.; N 150 от 20.04.2016 на сумму 15800 руб. содержат указание на договор аренды транспортного средства без экипажа N 156/А-15.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, подписанному между ООО "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" и ООО ТФМ-Оператор", ответчик частично оплатил вышеуказанную арендную плату, задолженность ответчика после оплаты составила 25 007 руб. 46 коп..

ООО "ТФМ Оператор" было уведомлено об уступке права требования претензией-уведомлением от 14.10.2019, полученной ответчиком 05.11.2019. Кроме уведомления о произошедшей уступке прав требования, новый кредитор (истец) предлагал должнику (ответчику) предоставить имеющиеся у него возражения и подтверждающие их документы. Возражений и (или) информации о погашении указанной задолженности со стороны ООО "ТФМ Операто" не предоставлено.

В связи с неисполнение вышеуказанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным печатями, договором уступки и другими доказательствами.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом, суд правомерно взыскал основной долг в размере 25 077 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2016 года по 30.12.2019 в сумме 6 267 руб. 18 коп.

Расчеты проверены и приняты судом, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о неверном выводе суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не истек отклоняется апелляционным судом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что между ООО "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" и ООО ТФМ-Оператор" был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 по договору аренды транспортного средства без экипажа N 156/А-15.

При этом, исходя из отметки третьего лица на акте с просьбой егоь подписать и вернуть, почтового конверта ответчика, следует, что подписание и направление данного акта сверки со стороны ООО "ТФМ-Оператор" было произведено 08.04.2017 года, о чем свидетельствует заказное почтовое отправление РПО 63099404539635, которым данный акт был направлен должником в адрес первоначального кредитора. Доказательств подписания акта со стороны ответчика в иную дату, а соответственно признания долга, материалы дела не содержат и ответчиком не доказано.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о подаче иска в пределах срока исковой давности является обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на судебную практику в жалобе, по мнению апелляционного суда, не применима в данном случае, поскольку в данном деле имеют место иные фактические обстоятельства.

Таким образом, судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования истца, а для удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева