Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 05АП-2595/20 по делу N А51-951/2020

г. Владивосток

15 июня 2020 г.

Дело N А51-951/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, апелляционное производство N 05АП-2595/2020 на решение от 17.03.2020 судьи Л.П. Нестеренко по делу N А51-951/2020 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А51-951/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408)

к индивидуальному предпринимателю Югай Наталье Гариевне (ИНН 251133242551, ОГРНИП 307250822000028)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка обратился в арбитражный суд c заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 индивидуального предпринимателя Югай Натальи Гариевны.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", настоящее заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 17 марта 2020 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2020 года.

Согласно апелляционной жалобе с вынесенным решением Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка не согласно в связи с тем, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению апеллянта, материалы проверки территориальным отделом собраны правильно, существенных нарушений при составлении протокола не имеется. Факт совершения ИП Югай Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-951/2020 является незаконным и необоснованным.

ИП Югай Н.В. представила в материалы дела отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель Югай Наталья Гариевна осуществляет деятельность по реализации продовольственных товаров на складе, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 1ж.

Распоряжением руководителя Роспотребнадзора по Приморскому краю от 14.11.2019 N 2733 на основании мотивированного представления должностного лица Управления Роспотребнадзора от 12.11.2019 назначено проведение в течение 20 дней не позднее 16.12.2019 внеплановой документарной проверки предпринимателя Югай Н.Г. с целью проверки изложенных в письменном обращения Академии защиты прав потребителей (вх. N Управления Роспотребнадзора 5149 от 07.11.2019) и письме ГУ МЧС России по Московской области за от 26.03.2019 N 407-2- 1-2 фактов недостоверного декларирования о соответствии пищевой продукции, реализуемой Югай Н.Г.

Для проведения указанной проверки Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора направил предпринимателю запрос от 19.11.2019 N 2991 с требованием представить в срок до 10.12.2019 документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования по Приморскому краю в г. Находка.

У предпринимателя были запрошены следующие документы: - документы, подтверждающие законность размещения производственных помещений (фактический адрес расположения); - документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля (программа производственного контроля, результаты лабораторных исследований и испытаний продукции и сырья за 2018 г. и текущий период 2019); - декларация о соответствии: ЕАЭС N RU Д-СКАК01.В.07895/19 на продукцию - черешня свежая, упакованная: в полимерные коробки, картонные коробки, ящики массой нетто от 0,1 килограмма до 200 килограмм; - доказательственные материалы, явившиеся основанием для подтверждения соответствия вышеуказанной продукции требованиям нормативных документов, в том числе образцы маркировочных ярлыков.

В связи с непредставлением предпринимателем запрошенных у него документов Территориальный отдел Управления счел, что Югай Н.Г. нарушено требование статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Результаты проведенной внеплановой документарной проверки отражены Территориальным отделом Управления Роспотреднадзора в акте проверки от 16.12.2019 N 375 и послужили основанием для вывода надзорного органа о наличии в деянии предпринимателя Югай Н.Г. признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ.

13.01.2020 Территориальным отделом Управления составлен в отношении предпринимателя, в присутствии ее представителя, протокол об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения, который, принимая решение, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

В силу статьи 38 Закона N 184-ФЗ в течение 10 дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации.

По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Согласно пункту 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Согласно статье 39 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации, в ходе которой органы государственного контроля (надзора) вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения является либо непредставление, либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о несоблюдении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) порядка уведомления лица о проводимой в отношении него проверки и направления в его адрес запроса о предоставлении требуемых для проведения проверки информации и документов в сфере технического регулирования (часть 4 статьи 11 этого закона), а равно обеспечения получения доказательств, подтверждающих факт получения лицами, подлежащими проверке, уведомления о проведении проверки (подпункт 2 пункта 38 Административного регламента N 764), что исключило исполнение ответчиком обязанности по исполнению запроса от 19.11.2019 N 2991 о предоставлении запрошенных у него документов в срок до 10.12.2019 и вплоть до 16.12.2019 (даты составления акта проверки N 375) по не зависящим от этого лица причинам, коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 14.11.2019 N 2733 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении предпринимателя Югай Н.Г. в течение 20 дней в период с 19.11.2019 до 16.12.2019.

Такая проверка может быть как плановая, так и неплановая в установленных законом случаях и по правилам статей 10, 11 Закона N 294-ФЗ проводится с целью анализа сведений, содержащихся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе используемых при осуществлении их деятельности и связанных с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 5 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ решение о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 этого же закона, руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) может быть принято по итогам рассмотрения мотивированного представления должностные лица органа государственного контроля (надзора) с информацией о выявленных нарушениях обязательных требований, подготовленного при проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Такое решение в силу статьи 14 указанного закона принимается в форме распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В силу части 4 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу закрепленного в пункте 35 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ правила государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов проводится с учетом особенностей организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, которые могут устанавливаться другими федеральными законами.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент N 764).

Уведомление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о проведении проверки в случае, если направление такого уведомления является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ознакомление лица, подлежащего проверке, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной по правилам подпунктов 4, 5 пункта 27 Административного регламента N 764 включено в обязательные административные действия в рамках проведения проверки.

При этом по правилам пункта 38 указанного регламента административное действие по уведомлению о проведении проверки заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора следующих действий: 1) направление в адрес лиц, подлежащих проверке, уведомления о проведении проверки; 2) обеспечение получения доказательств, подтверждающих факт получения лицами, подлежащими проверке, уведомления о проведении проверки.

Согласно пункту 39 данного регламента административное действие по ознакомлению лиц, подлежащих проверке, с распоряжением (приказом) о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной, заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора следующих действий: 1) направление заверенной печатью копии распоряжения (приказа) о проведении проверки вместе с запросом Роспотребнадзора (его территориального органа), направляемого в адрес лица, подлежащего проверке, с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы; 2) вручение заверенной печатью копии распоряжения (приказа) руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, проверяемому индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, проверяемому гражданину, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений; 3) обеспечение ознакомления по требованию (просьбе) руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, проверяемого индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, проверяемого гражданина, его уполномоченного представителя с иной информацией о проверке, представление которой является обязательной: с информацией о Роспотребнадзоре и его территориальном органе (в случае, если проверка организована соответствующим территориальным органом Роспотребнадзора); документами, относящимися к предмету проверки; полномочиями проводящих выездную проверку должностных лиц Роспотребнадзора; информацией об экспертах, экспертной организации, привлеченных к проведению проверки; настоящим Административным регламентом.

В силу изложенного выше является верным вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные нормы возлагают на Роспотребнадзор и уполномоченных им на проведение проверок лиц обязанность по своевременному уведомлению проверяемых им лиц о проведении государственного надзора и необходимости предоставления для этого требуемых документов. При этом такое уведомление должно быть обеспечено органом государственного надзора таким способом, который позволил бы получить данным органом доказательства, достоверно подтверждающие информированность проверяемого лица о назначенном к проведению в отношении него контроле, а также подтверждающие получение запроса о предоставлении необходимых для проведения проверки документов и свидетельствующие о предоставлении тому возможности для сбора до проведения проверочных мероприятий запрошенных проверяющим лицом документов, что обусловлено соблюдением предусмотренных статьей 21 Закона N 294-ФЗ гарантий, в том числе для индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя при проведении проверок, и реализуемо посредством исполнения должностными лицами надзорного органа предусмотренных указанным законом обязанностей (статья 18 названного закона).

В силу изложенного выше, срок для предоставления запрашиваемых у предпринимателя документов подлежал установлению органом государственного надзора с таким расчетом, чтобы это позволило обеспечить получение направленного предпринимателю запроса и сбор им запрошенных документов с последующим их предоставлением надзорному органу до начала проверки, такой срок не мог быть менее установленного частью 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ срока (10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в запросе о предоставлении информации от 19.11.2019 N 2991 такой срок установлен Территориальным отделом Управления до 10.12.2019.

Согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на копии почтового конверта, в котором было направлено в адрес предпринимателя Югай Н.Г. вложение с указанными распоряжением и запросом, данные документы направлены адресату заказным письмом с простым уведомлением 06.12.2019.

Как следует их проставленных на рассматриваемом конверте отметок отделения почтовой связи, указанное письмо поступило в почтовое отделение связи для вручения адресату 07.12.2019, однако возвращено отправителю, поскольку не могло быть вручено получателю в связи с истечением срока хранения данного письма в отделении связи.

При этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором рассматриваемого письма 69292642376237 отражены сведения о неудачной попытке вручения указанного письма адресату.

При этом попытка вручения имела место 09.12.2019.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно проставленной на рассматриваемом конверте отметке "АДМИНИСТРАТИВНОЕ" данное письмо отнесено отправителем (Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора) к почтовому отправлению разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), что обуславливает доставку и хранение таких отправлений в почтовых отделениях связи с установленными утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234) (пункт 15 указанных Правил).

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административные" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, и в отношении почтовых отправлений разряда "административное" продление такого срока, равно как и направление вторичного извещения Правилами N 234 не предусмотрено.

По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил N 234).

Направленные Территориальным отделом Управления в адрес предпринимателя распоряжение о проведении проверки и запрос о предоставлении документов направлены на реализацию обеспечения проведения государственного надзора, что находится в сфере правового регулирования Закона N 294-ФЗ, в связи с чем отнесение заявителем вложенных в почтовое отправление документов к разряду "административного" почтового отправления необоснованно.

Как вено отметил суд первой инстанции, ограниченные сроки для хранения такой корреспонденции и особый порядок ее вручения адресату в рассматриваемой ситуации объективно не может свидетельствовать об уклонении предпринимателя Югай Н.Г. от получения направленных в ее адрес документов о проведении проверки, независимо от обстоятельств неудачного вручения данной корреспонденции 09.12.2019, учитывая, что фактически права этого лица в данном случае на реализацию положений части 5 статьи 11 Закона N 294- ФЗ были незаконно ограничены проверяющим лицом ввиду установленного в запросе от 19.11.2019 N 2991 срока на его исполнение.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69292642376237 не зафиксировано иных попыток вручения почтового отправления адресату, однако письмо было направлено отправителю лишь 16.12.2019.

Даже при удачной попытке вручения этого письма адресату 09.12.2019 (то есть его получения предпринимателем 09.12.2019) она в любом случае была бы безосновательно ограничена в сроках представления запрошенных документов (не позднее следующего дня).

Принимая во внимание сроки издания распоряжения от 14.11.2019 N 2733 и подготовки названного запроса, у Территориального отдела Управления имелась возможность направить указанные документы в адрес предпринимателя в разумный срок для своевременной реализации названных положений рассматриваемого закона.

Отправка указанных документов в адрес предпринимателя только 06.12.2019 об исключительных причинах, не зависящих от воли проверяющего органа, не свидетельствует, более того, отнесение его в разряд почтовых отправлений "административные" исключило своевременное получение предпринимателем данного письма с вложением, в том числе запроса о предоставлении документов.

В заявлении Территориальный отдел Управления не указал на обстоятельства, свидетельствующие о применении им иных способов вручения распоряжения о проведении проверки и запроса о предоставлении документов, а равно подтверждающие его доводы относительно уклонения ответчиком от получения данных документов.

В силу изложенного выше, установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела обстоятельства не свидетельствуют об уклонении предпринимателя Югай Н.Г. от исполнения предусмотренной частью 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ обязанности, поэтому состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ в бездействии предпринимателя Югай Н.Г. в рассматриваемом случае отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2020 по делу N А51-951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина