Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 16АП-1195/20 по делу N А20-4591/2019

г. Ессентуки

15 июня 2020 г.

Дело N А20-4591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малухова Зураба Мухарбековича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2020 по делу N А20-4591/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г.Нальчик, ОГРН 1040700234321, ИНН 0721009680) о привлечении арбитражного управляющего Малухова Зураба Мухарбековича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (далее - Управление Росреестра по КБР, управление, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малухова Зураба Мухарбековича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2020 заявление удовлетворено. Суд привлек управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим допущено нарушение сроков оценки имущества и реализации имущества на торгах, а также не представлены в налоговые органы бухгалтерская отчетность.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что привлекая управляющего к административной ответственности, суд не учел, что торги не проведены в виду отсутствия у управляющего доступа к спорному имуществу, следовательно вина управляющего отсутствует. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для привлечения управляющего к ответственности.

До судебного заседания от управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284).

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях (ответ на вопрос 1).

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии апеллянта, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2020 по делу N А20-4591/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2014 ЗАО "РегионДорСервис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 15.12.2014 конкурсным управляющим назначен Малухов Зураб Мухарбекович.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО "РегионДорСервис" Малуховым Зурабом Мухарбековичем на основании решения собрания кредиторов от 30.09.2015 оспорена в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики сделка по отчуждению 11 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Нальчик, пер. Тепличный, д.З.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2017 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2017 определение Арбитражного суда КБР от 26.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 оставлены без изменения.

Конкурсным управляющим 04.10.2017 проведена инвентаризация данного имущества, однако работа по оценке имущества, а также по реализации на торгах данного имущества своевременно не проведена. Согласно отчету об оценке, размещенному в приложении к сообщению об оценке имущества должника, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве оценка проведена 15.10.2018, в то время как инвентаризация была завершена 04.10.2017. Таким образом, действия по проведению оценки имущества должника были выполнены спустя более 12 месяцев.

Кроме того, с момента утверждения Малухова З.М. конкурсным управляющим ЗАО "РегионДорСервис", им не проводилась работа по представлению налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета. Последняя налоговая отчетность должником представлена в налоговый орган по месту учета в октябре 2014 года.

Определением от 23.04.2019 N 00180719 управлением в отношении Малухова З.М. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Данное определение направлено Малухову З.М. 23.04.2019 (исх. N 2053/01-30).

Определением от 23.04.2019 у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. Определением от 23.05.2019 срок административного расследования продлевался.

Данное определение направлено Малухову З.М. 27.05.2019 (исх. N 2567/01-30). В этом определении указывалось о необходимости явиться 25.06.2019 в 15 часов 30 минут в Управление Росреестра по КБР для рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола.

26.06.2019 (исх. N 3162/01-30) арбитражному управляющему направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По ходатайству арбитражного управляющего Малухова З.М., просившего отложить рассмотрение административного дела на 31.07.2019 для предоставления дополнительных документов, рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении или прекращении производства по делу было отложено на 31.07.2019.

Малухов З.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтвердил в судебном заседании арбитражный управляющий), в Управление Росреестра по КБР не явился и о причинах неявки не сообщил.

31.07.2019 на основании приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.06.2018 N 65 "О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КабардиноБалкарской Республике Макаевым З.У. составлен протокол N 00170719 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Малухова З.М., в виду установления факта нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2019 N 00170719 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малухова З.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из протокола, заинтересованному лицу вменяются нарушения статьи 129 Закона о банкротстве по несвоевременному исполнению обязанностей по оценке и реализации имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов, что может привести к убыткам должника и его кредиторов, а также непредставление налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 04.10.2017 проведена инвентаризация имущества должника, однако работа по оценке имущества, а также по реализации на торгах данного имущества своевременно не проведена. Согласно отчету об оценке, размещенному в приложении к сообщению об оценке имущества должника, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве оценка проведена 15.10.2018, в то время как инвентаризация была завершена 04.10.2017.

Таким образом, в указанный период (более 12 месяцев) Малухов З.М. уклонялся от своих обязанностей по проведению оценки имущества должника, что нарушает права кредиторов.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, учитывая ограниченность сроков проведения процедуры конкурсного производства, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, а также учитывая цели и задачи проведения процедуры конкурсного производства, а именно: формирование конкурсной массы должника с целью пропорционального удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий не имеет право необоснованно затягивать процесс реализации имущества должника, включенного в состав его конкурсной массы.

Несвоевременное исполнение Малуховым З.М. возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, соответственно к увеличению расходов, что может привести к убыткам должника и его кредиторов в виде неудовлетворенных требований или необходимости погашения расходов в деле о банкротстве.

Следовательно, привлечение управляющего к административной ответственности в данной части является обоснованным.

Ссылка управляющего на то, что торги не проведены в виду отсутствия у управляющего доступа к спорному имуществу, следовательно, вина управляющего отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств для оплаты работ кадастрового инженера и оплаты работ по оценке имущества должника не освобождает управляющего от проведения соответствующей оценки и не подменяет под собой предусмотренный действующим законодательствам обязательства.

Относительно привлечения управляющего к административной ответственности по не предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации.

Согласно пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений для юридических лиц, признанных арбитражным судом банкротом, по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, в случае если ранее такого отстранения произведено не было.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Законом о банкротстве установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника, наделение арбитражного управляющего определенным объемом полномочий неразрывно связано и с возложением на него соответствующих обязанностей. Соответственно исключать из состава обязанностей конкурсного управляющего обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности правовых оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1 настоящей статьи, налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что последняя налоговая отчетность должником представлена в налоговый орган по месту учета в октябре 2014 года. С момента утверждения Малухова З.М. конкурсным управляющим, им не проводилась работа по представлению налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета, что является нарушением положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве и статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных управляющим нарушений Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы управляющего.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. При этом, Арбитражный управляющий не признал вину в совершении вменяемых проступков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениям статей 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы управляющего относительно отсутствия с его стороны нарушений норм законодательства о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку управляющий привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения, которые в рамках дела о банкротстве определением суда от 27.02.2019 признаны незаконными. Так определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2019 по делу N А20-3132/2012 действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "РегионДорСервис" Малухова З.М., выразившиеся в: затягивании процедуры банкротства должника и реализации имущества, в том числе не проведении оценки имущества и реализации имущества на торгах; не отражении в отчетах достоверной информации о привлеченных лицах; непредставлении в налоговые органы по месту учета налоговой и бухгалтерской отчетности, признаны незаконными. Следовательно, доводы управляющего по не согласию с выводами суда относительно незаконности действий направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, которым действия управляющего признаны незаконными.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2020 по делу N А20-4591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков