Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 05АП-535/20 по делу N А24-7249/2019

г. Владивосток

15 июня 2020 г.

Дело N А24-7249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая Молодежь",

апелляционное производство N 05АП-535/2020

на решение от 06.12.2019

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-7249/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" (ИНН 4101154131, ОГРН 1124101011055)

о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 N 17-4 в размере 663 379,62 рубля

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края "Спецтранс" (далее - ГУП "Спецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" (далее - ООО УК "Единая молодежь", ответчик) о взыскании 601 506 рублей 75 копек долга за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 31.07.2019, а также 61 872 рублей 87 копеек неустойки за период с 24.10.2018 по 30.09.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 N 17-4 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты основного долга.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по основному долгу в ходе рассмотрения дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил размер исковых требований, в части взыскания неустойки за период с 23.10.2018 по 03.10.2019 в размере 89 510 рублей 55 копеек, заявил отказ от длящейся неустойки.

Решением от 06.12.2019 суд первой инстанции взыскал в пользу ГУП "Спецтранс" 89 510 рублей 55 копеек неустойки, в остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Единая молодежь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Обращает внимание суда на то, что по спорному договору истцом оказываются не только услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и возмездные услуги по содержанию контейнерных площадок по дополнительному соглашению от 01.11.2017, однако, сумма задолженности истцом указывается без деления оказанных услуг. И поскольку условия договора о сроке оплаты и размере пени за услуги по содержанию контейнерных площадок не согласованы при подписании договора, то условия типового договора по вывозу ТКО не подлежат применению к предоставлению такой услуги по содержанию контейнерных площадок, так как данная услуга не входит в обязанность регионального оператора по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.11.2017 между МУП "Спецтранс" (региональный оператор) и ООО УК "Единая молодежь" (потребитель-УК) заключен договор N 17-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - УК обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (приложение N 1) (пункт 2.1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится потребителем-УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.5 договора). Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 8.9 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем-УК обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя-УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Региональный оператор оказывает возмездные услуги по содержанию контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, при условии заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4.3 договора).

01.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение, в котором пришли к соглашению о том, что региональный оператор также оказывает возмездные услуги по содержанию контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов, и территории, прилегающей к месте погрузки твердых коммунальных отходов МКД, указанным в приложении N 1 настоящего дополнительного соглашения". При этом все остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе.

В связи с чем, региональный оператор принял на себя обязанность по возмездному оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и по содержанию контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов, и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов МКД. Тем самым, волей сторон предмет договора был расширен.

Указанный договор ООО УК "Единая молодежь" подписан с протоколом разногласий от 01.12.2017 N 1, согласно которому не достигнуто соглашение по абзацу 2 пункта 3.3, пункт 3.5, пункт 3.10, пункт 3.11, абзац 2 пункта 3.12, абзац 2 пункта 3.13, пункт 4.2, подпункт "д" пункта 5.2, подпункты "а" "б" "г" "е" "ж" "з" "и" "к" "л" "м" "о" "п" "с" "у" "ф" "р" абзац 2 "ц" пункта 5.3, "а" "б" "в" "г" "д" пункта 5.4, пункт 7.1, пункт 8.2, пункт 8.5, пункт 8.7, пункт 8.8, пункт 8.9, пункт 8.10, пункт 11.4, пункт 11.5, 11.6, пункт 11.7 и в последующем прокол подписан в одностороннем порядке.

За период с 01.09.2018 по 30.11.2018 региональным оператором оказана услуга по обращению с ТКО на сумму 798 908 рублей 94 копейки, за содержание контейнерных площадок 64 702 рублей 29 копеек. За период от 01.01.2019 по 31.07.2019 за оказание услуги по обращению с ТКО 1 804 392 рублей 45 копеек, за содержание контейнерных площадок 153 552 рублей 73 копейки.

За спорные периоды ООО УК "Единая молодежь" производило оплату оказанных услуг с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 601 506 рублей 75 копеек.

22.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 2615 об оплате задолженности по договору от 01.11.2017 N 17-4 за период с сентября по ноябрь 2018 и с января 2019 по июль 2019 в размере 601 506 рубль 75 копеек, которая оставлена без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

После обращения в суд ответчик сумму долга погасил в полном объеме, ввиду чего истец уточнил исковые требования и настаивал только на взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 22 раздела VII Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спорный договор заключен на условиях типового договора, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" и положение об ответственности типового договора аналогичны пункту 8.9 договора от 01.11.2017 N 17-4.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорных пени за просрочку оплаты обоснованными.

Вместе с тем, утверждение апеллянта об отсутствии оснований для взыскания пени за ненадлежащую оплату услуг по содержанию контейнерных площадок, подлежит отклонению в связи со следующим.

Часть 5 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В связи с чем, стороны, заключив дополнительное соглашение от 01.11.2017, распространили действие условий типового договора по ТКО в том числе об ответственности, на регулирование услуги по содержанию контейнерных площадок.

Поскольку материалами дела факт оказания услуг по содержанию контейнерных площадок подтвержден, как и факт просрочки денежного обязательства, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании пени за нарушение условий оплаты оказанных услуг.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Ответчиком порядок, период и методика расчета не оспорены, контррасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2019 по делу N А24-7249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков