Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 06АП-1592/20 по делу N А04-9274/2019

г. Хабаровск

15 июня 2020 г.

А04-9274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ерошевского Сергея Ивановича: не явились;

от акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

на решение от 05.02.2020

по делу N А04-9274/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Ерошевского Сергея Ивановича

к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерошевский Сергей Иванович (далее - истец, ИП Ерошевский СИ.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 25.04.2018 за период с 01.06.2019 по 13.06.2019 в размере 404 839,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 13.01.2020 в размере 59 717,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 05.02.2020 заявленные (уточненные) требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом в части размера взысканных процентов, компания обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить их размер до 10 000 руб.

Индивидуальный предприниматель в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ИП Ерошевским С.И. (арендодатель) и Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (арендатор) 25.04.2018 заключен договор аренды помещения (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) встроенное помещение, общей площадью 764,8 кв.м., на первом этаже, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 76, пом. 1-32, кадастровый номер 28:05:011009:167, для размещения своих работников (пункт 1.1 договора).

Объект аренды принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи помещения от 14.06.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 28:05:011009:167-28/001/2017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2017.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть - 1 000 000 руб. в месяц; переменная часть - стоимость электроэнергии за месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании договора ежемесячно авансом, в течение 15 календарных дней за текущий месяц аренды. Обязательство арендатора по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в пределах причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.5 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив другую сторону соответственно - арендатор арендодателя за 2 месяца, арендодатель арендатора за 2 месяца.

Договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует до 31.03.2019 (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 сторонами продлен срок договора аренды помещения на 11 месяцев (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.04.2019 пункт 6.5 договора изложен в новой редакции, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив другую сторону не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2018.

Письмом от 22.05.2019 N 723-05-19 акционерная компания уведомила арендодателя о расторжении договора аренды помещения с 14.06.2019, сторонами подписаны акты оказанных услуг 31.05.2019 N 272 на сумму 1 000 000 руб. (за май 2019 года), от 13.06.2019 N 386 на сумму 433 333,33 руб. (за период с 01.06.2019 по 13.06.2019).

Арендатору, за период с 01.05.2019 по 13.06.2019, начислена арендная плата в сумме 1 433 333,33 руб., выставлены счета от 31.05.2019 N 250 на сумму 1 000 000 руб., от 13.06.2019 N 318 на сумму 433 333,33 руб.

Претензией от 07.11.2019 ответчику предложено оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку арендные платежи ответчиком оплачены частично, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 404 839,25 руб.

Истец, на основании статьи 395 ГК РФ, рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что за период с 01.06.2019 по 13.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 404 839,25 руб.

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга ответчиком, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции в части взыскания данной задолженности ответчиком не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Несогласие с принятым судом первой инстанции решением ответчик выразил лишь в части взыскания с него процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 13.01.2020 в сумме 59 717,22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае, договором оплата неустойки в части оплаты арендной платы не предусмотрена.

Таким образом, установив неисполнение ответчиком денежного обязательства, суд обоснованно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 717,22 руб. за период с 16.05.2019 по 13.01.2020.

Довод заявителя о чрезмерности взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами и о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, судом отклоняется.

Частью 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Более того, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из решения суда первой инстанции и материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении процентов не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у апелляционного суда не имеется, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2020 по делу N А04-9274/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская