Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-2792/20 по делу N А46-22252/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А46-22252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2792/2020) индивидуального предпринимателя Пахоменкова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 по делу N А46-22252/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пахоменкова Евгения Александровича (ИНН 550501895608, ОГРНИП 304550523300121) к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании уведомления от 03.04.2019 недействительным, о признании договора N 635-А661 (661) от 25.09.2018 действительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пахоменкова Евгения Александровича - Литвинов О.И. по доверенности от 18.02.2020 N 55/32-н/55-2020-1-72 сроком действия 5 лет;

от Администрации Ленинского административного округа г. Омска - Терехова Н.В. по доверенности от 28.10.2019 N Исх-АЛАО/5623/16-38 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пахоменков Евгений Александрович (далее - ИП Пахоменков Е.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Ленинского административного округа г. Омска (далее - администрация ЛАО г. Омска, администрация, ответчик) о признании недействительным уведомления от 03.04.2019 о расторжении с 02.05.2019 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661), а также о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661) действительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 по делу N А46-22252/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что дело, возбужденное в рамках оспаривания актов органов местного самоуправления, не подлежит рассмотрению по иным правилам. В данном случае действия стороны договора в лице администрации по своему правовому содержанию совершены в сфере общественных отношений, регулируемой исключительно нормами договора и гражданского законодательства, а уведомление арендодателя об отказе от договора по своей правовой форме не является ненормативным правовым актом. Согласно доводам жалобы из действующего в сфере спорных отношений регулирования не следует, что в качестве специализированной торговли на нестационарном торговом объекте (далее также НТО) предусмотрена именно торговля цветами срезанными и бутонами цветочными. Текст договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661) в части специализации допускает неясности и разночтения. Указание в специализации НТО формулировки "цветы", по мнению предпринимателя, не исключает в качестве товара в розничной торговле как "цветы срезанные и бутоны цветочные", так и "цветы искусственные, листья и фрукты, и их части". При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что договором не предусмотрена возможность торговли в НТО искусственными цветами, является необоснованным.

В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП Пахоменкова Е.А. поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель администрации ЛАО г. Омска высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу истца.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 по результатам аукциона от 04.09.2018 между ИП Пахоменковым Е.А. и администрацией ЛАО г. Омска заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 635-А-661 (661) со специализацией "Цветы" по адресу: город Омск, улица Леконта, дом 16.

13.11.2018 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о реализации права, предусмотренного подпунктом 6 пункта 36 постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", и смене специализации объекта на "продукты питания".

Письмом от 16.11.2018 N Ис-АЛАО/8503/03-33 администрация ЛАО г. Омска отказала ИП Пахоменкову Е.А. в удовлетворении заявления о смене специализации "Цветы" на "Универсальная" по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661 (661) отказала.

14.01.2019 в адрес ИП Пахоменкова Е.А. направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору на размещение НТО в срок до 10.02.2019.

В соответствии с решением Омского городского совета от 29.06.2011 N 420 администрацией проведены контрольные мероприятия по проверке соблюдения порядка размещения НТО. В результате контрольных мероприятий установлено нарушение существенных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661), которое выразилось в использовании места расположения НТО не в соответствии со специализацией, указанной в договоре. В акте по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от 11.02.2019 зафиксирован факт осуществления ИП Пахоменковым Е.А. торговли горячим питанием и искусственными цветами.

В связи с тем, что требование, изложенное в предупреждении, не исполнено предпринимателем, 03.04.2019 администрацией в адрес последнего направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661), в соответствии с дефисом 2 пункта 4.1.4 вышеназванного договора.

Считая уведомление не основанным на законе, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем предприниматель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска. При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, правовая квалификация осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

Из заявления ИП Пахоменкова Е.А. следует, что предприниматель обжалует уведомление от 03.04.2019 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661) и просит признать договор на размещение нестационарного торгового объекта действительным. Содержание заявления предпринимателя свидетельствует о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), соответственно, вопрос правомерности действий администрации ЛАО г. Омска по расторжению договора является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений сторон по договору, следовательно, настоящий спор подлежит разрешению не в порядке главы 24 АПК РФ, а по правилам искового производства.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ). Поименованный Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации; регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктами 9.5 статьи 22 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского совета от 20.09.1995 N 92 "Об Уставе города Омска" администрация г. Омска, разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска утверждена постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска".

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города (далее - Порядок), утвержден постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

Во исполнение полномочий на основании поименованного выше постановления администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п администрацией ЛАО г. Омска проведена проверка соблюдения порядка размещения НТО, по результатам которой составлен акт от 29.03.2019, фиксирующий несоблюдение владельцем обязательств по установке и размещению НТО, предусмотренных договором.

Ввиду изложенного администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора в связи с выявленными фактами нарушения условий договора. Тем самым ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора, предусмотренный пунктом 4.1.4. договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661), ввиду наличия существенных нарушений условий договора со стороны предпринимателя: использование места расположения нестационарного торгового объекта не в соответствии с его специализацией.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661) предусмотрено, что настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством. Согласно пункту 4.1.4 договора уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от настоящего договора в случаях нарушения владельцем обязательств по настоящему договору.

Абзацами вторым и третьим пункта 7.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661) предусмотрено, что договор прекращается в случае неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта (абзац второй); в случае размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1.5 поименованного договора специализация торговли на нестационарном торговом объекте сформулирована как "цветы". Вместе с тем из акта от 11.02.2019 следует, что фактически осуществляется торговля горячим питанием и искусственными цветами.

Согласно пояснениям предпринимателя в непосредственной близости от размещенного истцом НТО располагаются 5 нестационарных торговых объектов, в которых осуществляется деятельность по торговле цветами, в связи с чем указанный вид деятельности по месту его размещения не приносит дохода и не позволяет предпринимателю получать экономический эффект от осуществления предпринимательской деятельности. В обоснование возражений ИП Пахоменков Е.А. указал, что имеет право на реализацию до 20% товаров иных групп. Указал, что торговля горячим питанием означенные 20% не превышает.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 Порядка специализированная торговля представляет собой разновидность розничной торговли, связанная с реализацией товаров специализированного ассортимента, при которой восемьдесят и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества, а для торговли печатной продукцией - не менее шестидесяти процентов, составляют товары (услуги) одной группы.

Следовательно, не менее 80% от объема всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) ИП Пахоменковым Е.А. должна осуществляться торговля товарами специализированного ассортимента - цветами, что в настоящем случае не подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы ИП Пахоменкова Е.А. о соблюдении указанного условия в силу реализации искусственных цветов, коллегия апелляционного суда отмечает следующее.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом от 31.01.2014 N 14-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства экономического развития Российской Федерации, группировка "Торговля цветами и растениями" (46.22) включает в себя оптовую торговлю цветами, растениями и луковицами. Искусственные цветы, в свою очередь, входят в группировку "Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг" (96.03).

При этом "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в обоснование на который приводит ссылку податель апелляционной жалобы, вид 32.99.55 "Цветы искусственные, листья и фрукты, и их части" включен в подкласс 32.9 "Изделия готовые, не включенные в другие группировки", в то время, как вид 01.19.21 "Цветы срезанные и бутоны цветочные" относится к группе 01.19 "Культуры однолетние прочие".

Таким образом, реализуемые предпринимателем искусственные цветы не подпадают под предусмотренную спорным договором специализацию. С учетом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего регулирования.

Реализовав право на односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 N 635-А-661(661), администрация не нарушила требований правового регулирования в сфере размещения НТО.

Оставив без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ИП Пахоменкова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахоменкова Евгения Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 по делу N А46-22252/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков