Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1384/20 по делу N А19-19749/2019

г. Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А19-19749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 по делу N А19-19749/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" (ОГРН 1033801754370, ИНН 3812073921) к обществу с ограниченной ответственностью "Баст ЛТД" (ОГРН 1122468018628, ИНН 2466249950) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Баст ЛТД" о взыскании 1452000 руб. основного долга и 145000 руб. неустойки по договору N ТБ/Баст-лтд-04/201/-Afex от 03.04.2018, а также 1116710,14 руб. основного долга и 178673,60 руб. неустойки по договору N ТБ/Бастлтд-12/2016-З\ч от 19.12.2016 (далее - спорные договоры).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 января 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить в части и уменьшить размер неустойки до суммы 111671 руб. Полагает, что сложившийся между сторонами обычай делового оборота не подразумевает больших процентов за ненадлежащее исполнение обязательства.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения договоров N ТБ/Баст-лтд-04/201/-Afex от 03.04.2018 и N ТБ/Бастлтд-12/2016-З\ч от 19.12.2016 истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) запасные части, расходные и смазочные материалы стоимостью 2065000 руб. (по договору от 03.04.2018) и 20246477,77 руб. (по договору от 19.12.2016), что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными сторонами без возражений.

Оплату поставленного товара ответчик произвел не в полном объеме, задолженность составила, соответственно, 1452000 руб. и 1116710,14 руб., что подтверждается расчетом истца, составленным сторонами актом сверки и не оспаривается ответчиком.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, претензию не исполнил. На сумму долга начислена договорная неустойка за просрочку оплаты.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчик требования о взыскании основного долга и расчет неустойки не оспорил. В уменьшении по заявлению ответчика размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена. Размер неустойки сторонами согласован, доказательства ее чрезмерности ответчик не представил.

В части взыскания основного долга решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемой части выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда по установленным обстоятельствам апелляционный суд полагает правильными. Данные выводы заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-19749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.