Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-11505/20 по делу N А56-49102/2019

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А56-49102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11505/2020) Трибуса С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-49102/2019, принятое

по иску (заявлению) ООО "Интерком"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Трибус Сергей Александрович

Об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - Общество, ООО "Интерком") обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Управление) постановления от 02.04.2018 N Ю78-00-03-0428-18 и представления от 02.04.2018 N 78-00-03-309-18.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 заявление Общества направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подведомственности.

Арбитражный суд принял заявление Общества к производству с присвоением делу номера А56-49102/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трибус Сергей Александрович.

Решением суда от 03.03.2020 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Трибус А.С. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 03.03.2020 с Общества в пользу Трибуса С.А. взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Трибус С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции чрезмерно занижена сумма, взысканная в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из пункта 10 названного Постановления следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 установлено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, Трибус А.С. представил суду документы в подтверждение факта оказания услуг представителями по данному делу, в том числе заключенный с ООО "Юридическая компания "Фактор" Договор об оказании юридических услуг N Ф140/19 от 22.10.2018, дополнительное соглашение N 1 от 07.05.2019, акт от 12.12.2019, сек от 19.02.2019, чек от 06.12.2019.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг, ООО "Юридическая компания "Фактор" оказывает Трибусу А.С. юридические услуги в деле N 12-244/2018 по обжалованию решения Петроградского районного суда от 12.07.2018 о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2018 N Ю 78-00-03-0428-18 и представления от 02.04.2018 N 78-00-03-309-18. Дополнительным соглашением к договору стороны изменили предмет договора на оказание услуг по представлению интересов в деле А56-49102/2019.

Пунктом 2.1. указанного выше договора стоимость услуг определена в размере 60 000 руб.

ООО "ЮК "Фактор" осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела: разработана правовая позиция в отношении заявленных Обществом требований, составлена правовая позиция, представитель Трибуса С.А. представлял его интересы 18.06.2019 и 16.07.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно акту оказанных услуг N б/н от 12.12.2019, подписанному Трибусом С.А., ООО "Фактор" исполнило свои обязанности по Договору.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности оказания услуг по составлению жалобы на решение Петроградского районного суда от 12.07.2019, в связи с ее подписанием представителем Санкт-Петербургской общественной организации "защиты прав потребителей "Авангард" Степановым П.И. и непосредственно Трибусом С.А.

Суд первой инстанции, оценив вышеприведённые фактические обстоятельства, существо спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на сбор доказательств по делу, представленные сведения о ценах на рынке юридических услуг в Мурманской области, а также доводы Общества о чрезмерности заявленных судебный расходов, признал обоснованными судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем выполненных услуг и обстоятельства дела, характер и степень сложности дела, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, характер услуг, их необходимость, экономическая обоснованность и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд полагает, что взысканные судом судебные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными и оснований для их увеличения не имеется.

Судом первой инстанции дана полная и исчерпывающая оценка доводам сторон и представленным доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены либо изменения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Трибуса СА не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2020 года по делу N А56-49102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трибуса Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева