Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-2678/20 по делу N А75-19988/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А75-19988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2678/2020) Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2020 по делу N А75-19988/2019 (судья Зубакина О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601001885, ОГРН 1028600511720) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Сафина Р.А. (паспорт, по доверенности от 01.02.2020, диплом от 30.06.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - истец, ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 3 336 936,95 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам водопользования от 01.08.2013 N 86-13.01.11.002-Р-ДЗИО-С-2013-00924/00 и от 01.08.2013 N 86-13.01.11.002-Р-ДЗИО-С-2013-00925/00, а также 216 260,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также дел в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 20.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 10.06.2020

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на отсутствие оснований для возврата излишне уплаченной истцом суммы в виде платы за пользование водными объектами, считает что им, как администратором доходов выполнены все действия, направленные на возврат денежных средств. Ссылаясь на порядок организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденный приказом Росводресурсов от 30.09.2010 N 263 (далее - Порядок) указывает, что возврат денежных средств должен быть осуществлен Федеральным агентством водных ресурсов, как главным администратором денежных средств.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (уполномоченный орган) и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (водопользователь) заключены договора водопользования от 01.08.2013 N 86- 2 13.01.11.002-Р-ДЗИО-С-2013-00924/00 и от 01.08.2013 N 86-13.01.11.002-Р-ДЗИО-С-2013-00925/00 (далее - договоры водопользования).

Пунктом 1 договоров водопользования установлено, что уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование водный объект.

Согласно пункту 2 договоров водопользования цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов для подачи в систему поддержания пластового давления.

Разделом 2 договоров водопользования определен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с пунктом 12 договоров водопользования плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Перерасчет размера платы, установленный настоящим договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 764 (далее - Постановление N 764).

Согласно пункту 15 договоров водопользования изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 настоящего договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Дополнительными соглашениями от 29.11.2019 N 23 (том 1 л.д. 95-96, том 2 л.д. 19- 20) к договорам водопользования, сторонами были согласованы изменения в части размера платы за третий квартал 2018 года.

В соответствии с пунктами 7, 8 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 (далее - Постановление) при уменьшении объема забора водных ресурсов из водных объемов или их частей, по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода. При перерасчете размера платы фактически платежная база рассчитывается как фактический объем забора водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Подпунктом "з" пункта 19 договоров водопользования предусмотрено, что водопользователь обязан предоставлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

Согласно отчетов о фактических параметрах осуществляемого водопользования, журналов учета водопотребления средствами измерений, объем фактического потребления водопользователем водных ресурсов в 4 квартале 2018 года по договорам составил меньше установленного поквартальными параметрами водопользования, в связи с чем по окончании сроков действия договоров (31.12.2018) за забор водных ресурсов образовалась переплата водопользователем денежных средств в сумме 3 336 936,95 руб.

В связи с изменением установленных условий водопотребления и перерасчета размера платы по договорам, в адрес Департамента истцом были направлены заявления от 09.01.2019 N N 07/03-17-06, 07/03-17-07 о заключении дополнительных соглашений.

Письмами от 11.03.2019 N N 12-Исх-5023, 12-Исх-5009 Департамент отказал в заключении дополнительных соглашений на основании срока окончания действия договоров /(31.12.2018).

09.01.2019 ООО "РН-Юганскнефтегаз" направило в адрес Департамента заявление об изменении условий договоров водопользования и возврате излишне уплаченной суммы платы за пользование водным объектом от (том 2 л.д. 23-25).

Письмами от 11.03.2019 (том 2 л.д. 27-28), Департамент отказал изменить условия договоров по причине прекращения действия договоров (31.12.2018).

16.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлениями N 07/03-17-515 и N 07/03-17- 516 о возврате излишне уплаченных сумм (том 2 л.д. 33-35).

В связи с тем, что Департаментом денежные средства возвращены не были, истец обратился с претензией от 21.06.2019 N 14/07/01-02-0466 о возврате излишне уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 104-106).

Отсутствие действий со стороны Департамента, направленных на возврат излишне уплаченных денежных средств, послужило основанием для обращения ООО "РН-Юганскнефтегаз" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 9, 12, 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статей 935, 1102, 1103, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления N 764, пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 7 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - Правила N 764), в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличению) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

На основании пункта 8 Правил N 764 при перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как:

- фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;

- фактическое количество произведенной электроэнергии, определяемое на основании данных контрольно-измерительной аппаратуры или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата за максимально разрешенный объем водопользования. При этом, фактический объем оказался меньшим, что привело к образованию переплаты.

Данное обстоятельство подтверждено актами сверки взаимных расчетов, платежными поручениями за пользование водными объектами, а также не оспаривается Департаментом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно абзацу третьему статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку факт внесения излишней платы за пользование водными объектами установлен материалами дела, зачет излишне перечисленной платы невозможен в связи с истечением срока действия договоров, удовлетворение иска (задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами) является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит возражений в части наличия излишне уплаченной суммы платы за пользование водными объектами и ее размера, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент указывает на то, что в соответствии с действующим порядком возврата излишне уплаченной суммы в виде платы за пользование водными объектами он выполнил все действия, направленные на возврат денежных средств, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 N 263 утвержден порядок организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Пунктом 3 Порядка установлено, что территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами.

Таким образом, в силу прямого указания закона Департамент является администратором доходов федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом "ж" пунктов 3.1, 3.2 Порядка на территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по оформлению в установленном порядке заявок на возврат водопользователю излишне уплаченных сумм платы за пользование водными объектами на основании решения о возврате, принятого руководителем Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно пункту 13 Порядка по истечению срока, установленного для внесения платежа, администратор доходов проверяет правильность уплаченной суммы платы за пользование водными объектами и сверяет с данными бюджетного учета и карточки учета.

При выявлении отклонений начисленной и уплаченной суммы платы за пользование водными объектами администратор доходов в течение 1-го рабочего дня со дня выявления отклонений направляет водопользователю информационное письмо с разъяснениями дальнейших действий водопользователя, а именно: в случае переплаты - возможность зачета в счет предстоящих платежей по договору, по которому произошла переплата, или оформления процедуры возврата либо, при наличии у водопользователя других заключенных договоров водопользования, возможность обращения для оформления соответствующей процедуры зачета.

Процедура возврата излишне перечисленной платы за пользование водными объектами водопользователю предусмотрена, в том числе пунктами 21, 22 и 23 Порядка.

Так, согласно пункту 22 Порядка возврат излишне уплаченной суммы платы за пользование водными объектами осуществляется по решению руководителя Федерального агентства водных ресурсов на основании данных бюджетного учета и письменного заявления водопользователя, содержащего: полное наименование (для юридических лиц) или фамилию, имя, отчество и паспортные данные (для физических лиц); ИНН, КПП; адрес, телефон; реквизиты договора водопользования; банковские реквизиты водопользователя; сумму возврата.

В соответствии с пунктом 23 Порядка администратор доходов на основании представленных документов в течение 10 рабочих дней готовит и представляет (на бумажном и электронном носителях) главному администратору доходов заключение с предложением принять решение о возврате поступлений или отказать в возврате поступлений.

К заключению прикладываются следующие документы: оригинал заявления водопользователя; копия карточки учета договора водопользования; копии страниц журнала учета водопотребления (при наличии); копии расчетных документов водопользователя; копия отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

В силу пункта 26 Порядка представленные администраторами доходов заключения рассматриваются главным администратором доходов в течение 30 дней со дня получения.

Решение о возврате поступлений принимается руководителем Федерального агентства водных ресурсов (пункт 27 Порядка).

В случае принятия решения о возврате главный администратор доходов регистрирует подписанное решение о возврате поступлений в Журнале регистрации решений о возврате поступлений и направляет решение о возврате поступлений администратору доходов, который после получения этого решения в течение 5 рабочих дней обязан оформить заявку на возврат поступлений водопользователю и представить ее в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (пункты 28.1, 29 Порядка).

Таким образом, в соответствии с указанным Порядком обязанность по принятию мер к возврату излишне уплаченных денежных средств при поступлении заявления водопользователя, в случае принятия главным администратором положительного решения о возврате излишне уплаченных сумм, возложена на администраторов доходов, которые, в свою очередь, обеспечивают проведение дальнейшей процедуры по возврату водопользователям денежных средств, обращаясь в орган Федерального казначейства.

Дополнительные соглашения от 21.02.2019 к договорам водопользования, представленные в материалы дела, не могут свидетельствовать о соблюдении Департаментом установленного порядка возврата излишне уплаченной суммы платы за пользование водными объектами.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из гражданско-правового договора, регламентируются нормами гражданского законодательства, истец не является субъектом бюджетных правоотношений, подлежащих применению к взаимоотношениям между Департаментом и Федеральным агентством водных ресурсов.

Статус Федерального агентства водных ресурсов как главного администратора доходов федерального бюджета подразумевает выполнение им функций, установленных Порядком, и несение солидарной ответственности в соответствии с этим Порядком либо иным законом не влечет.

Таким образом, правовые основания для возникновения солидарной ответственности у Федерального агентства водных ресурсов отсутствуют.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2020 по делу N А75-19988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков