Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-1923/20 по делу N А64-8299/2019

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А64-8299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала: Плаксина А.В., представителя по доверенности N 006/147 от 16.10.2019, паспорт РФ;

от товарищества собственников жилья "Северный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северный" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2020 по делу N А64-8299/2019 (судья Попов Ю.В.)

по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) в лице Моршанского филиала к товариществу собственников жилья "Северный" (ОГРН 1156809010148, ИНН 6826003052) о взыскании 71 304 руб. 83 коп.,

третье лицо: акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Моршанского отделения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к товариществу собственников жилья "Северный" (далее - ТСЖ "Северный", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 24Г от 01.08.2018 поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД), образовавшегося в период с февраля по апрель 2019 года включительно, в размере 71 304 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения (далее - АО "ТОСК").

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2020 исковые требования АО "ТСК" удовлетворены в полном объеме.

25.03.2020 Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 007427885.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Северный" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по ходатайству ответчика исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2020 по делу N А64-8299/2019 было приостановлено на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Северный".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Северный" и АО "ТОСК" не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Представитель АО "ТСК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между АО "ТСК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Северный" (исполнитель) был заключен договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества МКД N 24Г (далее - договор), по условиям которого РСО приняла на себя обязательство поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем ГВС горячую воду, а исполнитель - оплачивать потребляемую горячую воду установленного качества в сроки, порядке и объеме, определенном договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 2.2 договора).

Согласно Приложению N 3 к договору (л.д. 23 т. 1), в управлении исполнителя находится один МКД, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Фрунзе, д. 31.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, датой начала поставки горячей воды РСО является дата начала действия договора либо дата включения в Приложение N 3 к договору - Перечень МКД, находящихся в управлении исполнителя новых объектов.

В силу пункта 4.1 договора, оплата осуществляется исполнителем по тарифу на ГВС, устанавливаемому в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении РСО двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применятся ставка тарифа за содержание централизованной системы горячего водоснабжения.

Из пункта 4.2. договора следует, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора, плата за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД в расчетном периоде, осуществляется путем перечисления денежных средств исполнителем на расчетный счет РСО до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), а также путем внесения наличных денежных средств в кассу РСО, расположенную по адресу: г. Моршанск, ул. Пролетарская, д. 1. Датой оплаты потребленных коммунальных ресурсов считается дата зачисления денежных средств на счет РСО.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на период исполнения исполнителем обязанности по содержанию общего имущества МКД в рамках договоров управления такими домами и прекращает свое действие с момента прекращения обязанности по содержанию общего имущества МКД в рамках договоров управления такими домами, в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (пункты 15.1, 15.2 договора).

В период спорных правоотношений договор являлся действующим.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив в период с февраля по апрель 2019 года горячую воду в целях содержания общего имущества МКД, находящегося в управлении ответчика, на сумму 71 304 руб. 83 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 71 304 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ТСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора N 24Г от 01.08.2018 поставки горячей воды в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственниками (пользователями) помещений в МКД N 31 по ул. Фрунзе г. Тамбова в качестве способа управления выбрано управление ТСЖ.

В соответствии с частью 1 стать 135 ЖК РФ, ТСЖ признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в МКД для совместного управления общим имуществом в МКД, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

При управлении МКД ТСЖ указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354, в том числе ТСЖ (подпункт "б" пункта 9 Правил N 354). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктом 15 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается ТСЖ посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

По правилам частей 5, 6.2 статьи 155 ЖК РФ, члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

ТСЖ, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким ТСЖ заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Императивная норма пункта 44 Правил N 354 предписывает, что ТСЖ не вправе требовать от собственников (пользователей) помещений в МКД внесения обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, в размере, превышающим стоимость объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

О наличии такого решения собственников помещений МКД N 31 по ул. Фрунзе г. Тамбова ответчиком не заявлено.

В то же время, действующее законодательства не освобождает ТСЖ от обязанности оплатить РСО стоимость объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

Обратное поставило бы ТСЖ в привилегированное положение по отношению к управляющим организациям, имеющим иную организационно-правовую форму, нарушило бы баланс законных интересов РСО и исполнителя, приобретающего ресурс для содержания общего имущества в МКД.

Как усматривается из материалов дела, истец в рамках заключенного с ответчиком договора в период с февраля по апрель 2019 года включительно поставил горячую воду на сумму 71 304 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счета за услуги, л.д. 47-68 т. 1).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически верным. Истцом приведены данные прибора учета об объеме поступившей энергии и о расчёте задолженности исходя из норматива расходования тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды и установленных для него тарифов.

Правильность определения истцом объемов водоснабжения в рассматриваемый период ответчиком документально не опровергнута, доказательств погашения образовавшейся по договору задолженности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения норматива расхода "холодной воды на ОДН" не может повлиять на выводы суда, так как суд верно отметил, что отсутствует решение собственников о распределении на них бремени сверхнормативных расходов, следовательно, ТСЖ отвечает за весь потребленный объем, не оплаченный собственниками помещений, в оставшейся части без деления на нормативный и сверхнормативный объем. Кроме того, перед ресурсоснабжающей организацией за сверхнормативное потребление ресурсов обязанным лицом остается лицо, осуществляющее функции управления МКД. Наличие или отсутствие решения собственников о распределении бремени расходов в части сверхнормативного потребления влияет лишь на расчеты между собственниками и исполнителем коммунальных услуг.

Данная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Центрального округа (ноябрь 2017), утвержденных Верховным Судом РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 21.03. 2017 N 302-КГ16-20567, от 03.09.2018 N 301-ЭС18-12326, от 07.07.2017 N 307-ЭС17- 8799.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Поскольку в силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отмене приостановление действия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2020 по делу N А64-8299/2019, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2020 по делу N А64-8299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северный" - без удовлетворения.

Исполнительное производство, приостановленное определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А64-8299/2019, возобновить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова