Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-12273/20 по делу N А40-316023/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-316023/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО"МЕДИКА ПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-316023/19,

по иску: ООО "МЕДПРОГРЕСС"

к ответчику: ООО "МЕДИКА ПРЕСС"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДИКА ПРЕСС" о взыскании задолженности в сумме 498233 рубля, пени в сумме 74692 рубля 41 копейки по договору от 09.10.2014 г. N 14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, взысканы с ООО "МЕДИКА ПРЕСС" в пользу ООО "МЕДПРОГРЕСС" задолженность в размере 498233 рубля, пени в размере 74692 рубля 41 копейка, расходы по государственной пошлине в размере 14459 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, какие-либо доводы по отмене судебного акта не приведены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 09.10.2014 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 14, согласно которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в полиграфической продукции, изготавливаемой исполнителем.

Сумма договора и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

В исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждено актами сдачи-приемки, подписанным представителями сторон, скрепленным печатями организаций, которые не оплачены ответчиком, задолженность составляет 498233 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 498233 рубля, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 4.9 договора из расчета 0,1% от сумм, просроченных оплатой за каждый день просрочки, по состоянию на 02.12.2019 г. в сумме 74692 рубля 41 копейка, согласно представленному расчету, который проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, с чем согласился апелляционный суд.

Требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, основанное на договоре от 27.11.2019 г. N 16А, платежном поручении от 28.11.2019 г. N 358,правомерно удовлетворено судом в сумме 10000 рублей, отказав в остальной части удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из норм ст.ст.106, 110, ч.3 ст. 111 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая объем произведенных услуг, категорию спора, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-316023/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"МЕДИКА ПРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова