Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-860/20 по делу N А75-15621/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А75-15621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-860/2020) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-15621/2019 (судья Сердюков П.А.) по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании права долевой собственности на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ОГРН 1068602157601),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономному округу - Югре, акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", муниципального автономного учреждения "Городская дирекция культурных программ", Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства", муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система",

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Тугушевой К.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 25.01.2019 N З-Сиб-2/Д),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о признании права долевой собственности муниципального образования городской округ город Сургут на 4551/28564 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 6647 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101228:32, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, 6А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономному округу - Югре, акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", муниципальное автономное учреждение "Городская дирекция культурных программ", Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства", муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система" (далее - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании за ним права долевой собственности на 2576/28564 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 6647 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101228:32, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, 6А, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района").

Решением от 11.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования Администрации и самостоятельные требования ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" к ОАО "РЖД", признал право долевой собственности муниципального образования городской округ город Сургут на 4551/28564 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 6647 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101228:32, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, 6а; признал право долевой собственности ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" на 2576/28564 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 6647 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101228:32, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, 6а; в требованиях ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" к Администрации города Сургута отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации и требований ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2020.

Определениями суда апелляционной инстанции от 23.03.2020, 24.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось, в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней, а также приостановлением Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 на период с 19.03.2020 по 30.04.2020 рассмотрения дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает на следующее: в силу положений статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) при передаче помещений в собственность ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101228:32 под зданием не могла возникнуть долевая собственность (ОАО "РЖД" и муниципальная), Администрация может выступать только в качестве арендатора земельного участка; истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права; признавая права долевой собственности, суд первой инстанции не разрешил вопрос об определении доли на земельный участок за ответчиком; истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" принадлежит здание детского сада 144, 1985 года постройки, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 6А

В соответствии с договором о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от 08.12.1997 N 3287 Государственным унитарным предприятием Сургутское отделение Свердловской железной дороги в собственность муниципального образования городской округ город Сургут передано от 850 кв.м общей площади служебно-технического помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, 6А. (том 1 л.д. 11).

В последующем указанный объект был разделён.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Сургут, ул Крылова, д.6 А принадлежат следующим лицам:

- в муниципальной собственности находятся нежилые помещения площадью 282,1 кв.м, расположенные на 2-м этаже; нежилые помещения N N 14 - 16, общей площадью 28,8 кв.м, нежилые помещения NN 19 - 22, общей площадью 29,5 кв.м расположенные на 1-м этаже; нежилое помещение общей площадью 109,2 кв.м;

- ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" на праве собственности принадлежат помещения: N 13 площадью 10,4 кв.м, N 17 площадью 18,5 кв.м, N 24 площадью 103,2 кв.м, N 4 площадью 125,5 кв.м.

- ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101228:5705 площадью 1649,7 кв.м.

Здание, расположенное по адресу: ул. Крылова, д. 6А в г. Сургуте находится на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101228:32 площадью 6647 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП от 27.12.2018 N КУВИ-001/2018-16964989 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101228:32 зарегистрировано за ОАО "РЖД" 09.06.2004 (том 1 л.д. 28, 29).

Администрация и ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района", полагая, что земельный участок должен находиться в долевой собственников помещений в здании, а не единоличной собственности ОАО "РЖД", обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату приобретения ответчиком права собственности на земельный) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ (в действующей редакции), если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Кроме того, из пункта 7 статьи 3 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Как указано выше, в соответствии с договором о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от 08.12.1997 N 3287 в собственность муниципального образования городской округ город Сургут было передано от Государственного унитарного предприятия Сургутское отделение Свердловской железной дороги 850 кв.м общей площади служебно-технического помещения по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, 6А.

Согласно выписке от 27.12.2018 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с 09.07.2014 зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0101228:5705 площадью 1649,7 кв.м, расположенное на этажах N N 1, 2, подвал в здании по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 6А.

На основании Устава общества "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и является коммерческой организацией; учредителем общества является Российская Федерация. Уставный капитал общества "РЖД" сформирован за счет имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества.

Как следует из материалов дела, общество "РЖД" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003; сводный передаточный акт передачи имущества обществу "РЖД" был утвержден 30.09.2003.

Основанием государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101228:32 послужили постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального и железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный 30.08.2003.

Таким образом, ОАО "РЖД" стало единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101228:32.

При этом в здании, расположенном на земельном участке, кроме объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, находились и находятся объекты недвижимости, являющиеся муниципальной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федерального закона N 178-ФЗ) при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

В данном случае земельный участок в результате приватизации полностью перешел к собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушено право Администрации как собственника нежилых помещений, расположенных в здании на земельном участке, что привело к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (пункт 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования об установлении в отношении спорного земельного участка права общей долевой собственности, определив размер причитающейся Администрации и ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" доли, исходя из площади принадлежащих истцу и третьему лицу помещений.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 49 постановления N 10/22).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-15621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Л.И. Еникеева О.А. Сидоренко