Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 14АП-3481/20 по делу N А13-23268/2019

г. Вологда

15 июня 2020 г.

Дело N А13-23268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Чижовой М.М. по доверенности от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года по делу N А13-23268/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 160901, город Вологда, улица Колхозная, дом 37А, квартира 9; ОГРН 1173525018908; ИНН 3525403044; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Роздухову Максиму Евгеньевичу (адрес: 160009, город Вологда; ОГРНИП 304352521100085, ИНН 352500101378; далее - предприниматель) о взыскании 1 139 052 руб. 58 коп. задолженности, в том числе 1 135 440 руб. задолженности по договору от 13.06.2019 N 4744, 3 612 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 18.12.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны заявили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения и представили оригинал мирового соглашения, подписанный полномочными представителями истца и ответчика.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал указанные ходатайства, просил утвердить мировое соглашение.

Предприниматель ходатайством от 08.06.2020 просит об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без участия своего представителя.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, при этом не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены в статье 140 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ последствия заключения мирового соглашения - возврат из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины не подлежат применению.

Между тем согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 % государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Исходя из суммы долга 397 552 руб., согласованной сторонами в мировом соглашении, и отказа истца от исковых требований в остальной части размер государственной пошлины по иску составит 10 951 руб., 50 % от указанной суммы - 5 475 руб. 50 коп., которые подлежат отнесению истца и ответчика в равных долях согласно условиям мирового соглашения из расчета по 2 737 руб. 75 коп на каждого.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная предпринимателем по платежному поручению от 16.04.2020 N 22949, подлежит возврату ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года по делу N А13-23268/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и индивидуальным предпринимателем Роздуховым Максимом Евгеньевичем, на следующих условиях:

"1. 13 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 4744 (далее - договор), в рамках которого в период с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года истцом были выполнены погрузочно-разгрузочные работы на объекте ответчика по адресу г. Вологда, ул. Клубова, д. 87.

2. 19 декабря 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных истцом по договору в период с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года, в сумме 1 135 440 (один миллион сто тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе НДС, а также 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года.

3. Ответчик не согласился со стоимостью работ, указанной истцом в исковом заявлении и в универсальных передаточных документах (УПД) N 619 от 18 ноября 2019 года и N 625 от 27 ноября 2019 года. С целью урегулирования разногласий относительно объемов и стоимости выполненных работ сторонами проведена сверка.

4. По результатам сверки стороны пришли к соглашению, что истцом фактически выполнены:

в период с 01 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года погрузочно-разгрузочные работы в объеме 1531,7 (одна тысяча пятьсот тридцать одна целая и 7 десятых) тонн, стоимость которых составляет 245 072 (двести сорок пять тысяч семьдесят два) руб. 00 коп., в том числе НДС;

в период с 16 ноября 2019 гада по 26 ноября 2019 года погрузочно-разгрузочные работы в объеме 953 (девятьсот пятьдесят три) тонн, стоимость которых составляет 152 480 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС.

Настоящим истец подтверждает, что при обращении в суд он надлежащим образом не оценил фактические обстоятельства, стоимость работ определена им ошибочно из-за недостоверных данных об объеме выполненных работ.

5. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных истцом погрузочно-разгрузочных работ по договору в период с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в сумме 397 552 (триста девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., в том числе НДС.

6. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 5 настоящего соглашения, в течение 3 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

7. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику по взысканию суммы задолженности за выполненные работы в части, превышающей сумму, указанную в пункте 5 настоящего соглашения. Также истец отказывается от требований по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 58 копеек.

8. В связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, государственная пошлина подлежит оплате в размере 50 (пятидесяти) % от ее первоначального размера. Стороны несут расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. Ранее оплаченная государственная пошлина в размере 50 (пятидесяти) % от ее первоначального размера подлежит возврату из федерального бюджета. Судебные издержки не распределяются между сторонами и подлежат отнесению на сторону, которая понесла судебные издержки.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

11. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.".

Производство по делу N А13-23268/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Роздухову Максиму Евгеньевичу (адрес: 160009, город Вологда; ОГРНИП 304352521100085, ИНН 352500101378) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020 N 22949.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича (адрес: 160009, город Вологда; ОГРНИП 304352521100085, ИНН 352500101378) в федеральный бюджет 2 737 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 160901, город Вологда, улица Колхозная, дом 37А, квартира 9; ОГРН 1173525018908; ИНН 3525403044) в федеральный бюджет 2 737 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина