Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 19АП-2781/20 по делу N А08-278/2020

г. Воронеж

15 июня 2020 г.

Дело N А08-278/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алфёровой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ГЕРМЕС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020 (резолютивная часть от 13.03.2020) по делу N А08-278/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 5 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Белгородской области (ИНН 3125008723, ОГРН 1023101672934) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ГЕРМЕС" (ИНН 3123411824, ОГРН 1173123013832) о взыскании 572 071 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония - 5 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Белгородской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ГЕРМЕС" (далее - ООО "ТД ГЕРМЕС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 548 257,60 руб., пени в размере 23 814 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020 (резолютивная часть от 13.03.2020) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ТД ГЕРМЕС" в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области взыскана сумма основного долга по договору на поставку мебельной заготовки N 93 от 08.05.2019 г. в размере 548 257 руб. 60 коп., неустойка за период с 20.07.2019 по 30.12.2019 в размере 20 830 руб. 91 коп., всего 569 088 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что оснований для оплаты поставленного товара не имеется, поскольку в нарушении п. 2.2 договора на поставку мебельной заготовки N 93 от 08.05.2019, истцом не представлены счета на оплату товара.

От ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2019 между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гермес" (Заказчик) заключен договор на поставку мебельной заготовки N93, в соответствии с условиями которого Поставщик принял обязательство произвести отгрузку мебельной заготовки в собственность Заказчика. Наименование, количественное, стоимостное и суммарное выражение Товара указаны в спецификации, прилагаемой к Договору (Приложение N 1), а Заказчик принял обязательство принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном Договором (п.1)

Цена договора составляет 2 107 895,79 руб. (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств, по платежным реквизитам на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней, со дня выполнения обязательств по поставке Товара Заказчиком, подписания товарной накладной на Товар, на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.4. Договора определено, что обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными в момент передачи Товара и сопроводительных документов Заказчику.

Пунктом 5.1.1. Договора определено, что Заказчик вправе досрочно принять и оплатить Товар или часть Товара.

Пунктом 5.2.2. Договора закреплена обязанность Заказчика оплачивать поставленный и принятый Товар в установленном порядке.

Во исполнение условий обязательства, поставщик поставил, а заказчик принял товар объемом 883,51 кв. м на сумму 578 257,29 руб. на основании товарной накладной от 05.07.2019 N 00000236, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Встречное исполнение обязательства по оплате поставленного товара исполнено заказчиком частично в сумме 30 000 руб. (платежное поручение N 1243 от 30.12.2019)

02.10.2019, 29.11.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Факты надлежащей поставки товара и его получения заказчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 05.07.2019 N 00000236, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленной печатью организаций.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на то, что оснований для оплаты поставленного товара не имеется, поскольку в нарушении п. 2.2 договора на поставку мебельной заготовки N 93 от 08.05.2019, истцом не представлены счета на оплату товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующим.

Исходя из системного толкования статей 309, 310, пункта 1 статьи 486 ГК РФ, обязательство покупателя по оплате полученного товара не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара в отсутствие у покупателя счета, счетов-фактур.

Условие о расчетах, предусмотренное пунктом 3.4 договора, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Не направлением истцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара (Определение ВАС РФ от 01.12.2011 N ВАС-15999/11 по делу N А56-30423/2010).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом применимы меры гражданско-правовой ответственности в виде начисленной неустойки за период с 19.07.2019 г. по 16.01.2020 в размере 23 814 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 6.3.1 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о его ошибочности, с учетом периода неустойки, применимой ставки на день вынесения решения суда. Следовательно, сумма пени за период с 20.07.2019 по 16.01.2019 составляет 20 830,91 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО "ТД ГЕРМЕС" ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020 (резолютивная часть от 13.03.2020) по делу N А08-278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ГЕРМЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова