Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-16820/20 по делу N А40-144165/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-144165/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-144165/19, принятое судьей А.А. Архиповым

о возвращении заявления ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу N А40- 144165/19 по новым обстоятельствам,

в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭШЕЛОН ФИЛЬМ",

при участии в судебном заседании:

от а/у Переверзева Е.В. - Фокеев А.А. по дов.от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2019 поступило заявление ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭШЕЛОН ФИЛЬМ", которое Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 40 Закона о банкротстве, а именно не представлено решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 заявление ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭШЕЛОН ФИЛЬМ" возвращено.

ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" 17.02.2020 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-144165/19-46-165 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 возвращено заявление ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-144165/19 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в обоснование указывая на то, что судом

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В случае нарушения требований указанных, в ст. 313 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса (абз. 2 ч. 1 ст. 314 АПК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭШЕЛОН ФИЛЬМ" судом установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-243402/17 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, установив отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, определением от

03.09.2019 суд возвратил заявление на основании статей 43, 44 Закона о банкротстве.

В заявлении ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 03.09.2019 ссылается на то, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2020 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу N А40- 243402/17 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из системного толкования указанных норм следует, что совокупность следующих условий: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее триста тысяч рублей и соответствующие обязательства не

исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при этом требование кредитора должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, должна существовать на дату рассмотрения судом вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом.

Возвращая заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату вынесения определения о возвращении заявления ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-243402/17 было отменено, соответственно, у заявителя право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЭШЕЛОН ФИЛЬМ" банкротом не возникло. А последующая отмена постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 никак не отменяет того, факта, что на 03.09.2019 отсутствовали основания для принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЭШЕЛОН ФИЛЬМ" банкротом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-243402/17 возникло у заявителя с даты принятия постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2020.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявлено обстоятельство не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Кроме того, ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" не лишено права повторного обращения с заявлением о признании ООО "ЭШЕЛОН ФИЛЬМ" банкротом в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления судом. К тому же, апеллянт реализовал свое право на судебную защиту, и по его заявлению определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 г. по делу N А56-16070/2020 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Доводы апеллянта, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, так как подобные обстоятельства не относятся к числу оснований, в соответствии с которыми возможна отмена судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-144165/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева