Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 01АП-2517/20 по делу N А38-9313/2019

г. Владимир

10 июня 2020 г.

Дело N А38-9313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2020 по делу N А38-9313/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факир" (ИНН 1224002969, ОГРН 1161215062656) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" (ИНН 1215073709, ОГРН 1021200758479) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

от истца - Валиуллина Ф.А. по доверенности от 12.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Факир" (далее - ООО "Факир") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" (далее - ООО "ИнвестФорэст") о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 5 004 984 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 20.02.2020 в размере 166 415 руб. 13 коп.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИнвестФорэст" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что по сведениям Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл истец признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не имеет, не является действительным (реальным) поставщиком товаров (работ, услуг). У ООО "Факир" отсутствовали необходимые условия для достижения экономических результатов деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, совершения операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в указанном в заявлении объеме.

Также заявитель указал, что ссылка истца на договоры поставки с третьими лица не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт использования истцом транспортных средств как принадлежащих третьим лица, так и истцу для перевозки товара. Часть договоров с контрагентами имеют срок действия до 31.12.2018 и по ним отгрузка товара в июне-сентябре 2019 года не могла быть осуществлена, так как лесные декларации к ним действовали до 18.02.2019, а заготовка лесопродукции за пределами срока действия декларации незаконна.

По мнению заявителя жалобы, истцами по настоящему делу должны быть юридические лица и предприниматели реально осуществляющие заготовку и поставку на склад ответчика спорного товара.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 ООО "Факир" (поставщиком) и ООО "ИнвестФорэст" (покупателем) был подписан договор поставки лесоматериалов N 03К/19, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю круглые лесоматериалы - фанерный кряж (продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию. При этом поставщик обязался представить покупателю документы, подтверждающие происхождение лесоматериалов (пункт 1.2). Стоимость одного плотного кубометра продукции устанавливается в размере 3240 руб. Цена включает в себя транспортные и иные расходы поставщика (пункты 2.1-2.2) (т. 1, л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки лесоматериалов N 03К/19 от 10.01.2019 расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 10 рабочих дней с момента приемки продукции и на основании выставленного счета-фактуры. Для расчетов с покупателем за поставленный товар выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 21-24).

Истец обязанности поставщика исполнил, предусмотренный договором поставки лесоматериалов N 03К/19 от 10.01.2019 товар передан в собственность покупателя, что подтверждается товарными накладными N 6 от 30.06.2019 на сумму 2 256 660 руб., N 7 от 31.07.2019 на сумму 1 118 772 руб., N 8 от 31.08.2019 на сумму 2 248 560 руб., N 9 от 09.09.2019 на сумму 375516 руб. (всего на общую сумму 5 999 508 руб.) с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара покупателем (т. 1, л.д. 17-20).

Оплата товара ответчиком произведена частично, о чем представлены платежные поручения N 1609 от 24.07.2019 на сумму 1000000 руб. (учтен платеж только в сумме 594523 руб. 80 коп.) и N 1752 от 07.08.2019 на сумму 400 000 руб., всего на общую сумму 994523 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 25-26).

12.09.2019 ответчику направлена претензия с требованием оплаты долга, однако требование оставлено им без удовлетворения (л.д. 28-30).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара (каким-либо способом), поставленного в его адрес истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 5 004 984 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.07.2019 по 20.02.2020 в размере 166 415 руб. 13 коп.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обосновывающие возражения материалы мероприятий налогового контроля являются, в силу статьи 67 АПК РФ, относимыми к делу доказательствами.

Ответчик в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе подтвердил заключение и исполнение сторонами спорного договора. Факт передачи ООО "Факир" и принятие ООО "ИнвестФорэст" товара по договору поставки лесоматериалов N 03К/19 от 10.01.2019 подтвержден материалами дела. Кроме того, представленные истцом дополнительные письменные доказательства (договоры с иными лицами, накладные и платежные документы, лесные декларации и т.д.) достоверно свидетельствуют о реальном исполнении сторонами договора от 10.01.2019 (т.1, л.д. 120-150, т.2, л.д. 1-58).

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в судах первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Доказательств преступных действий со стороны истца в материалах дела также не имеется.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого судебного акта права данных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Самостоятельно ходатайства указанные лица не заявляли, о нарушении своих прав не высказывались.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено обоснованных доводов о том, чем конкретно затронуты права или обязанности указанных лиц в обжалуемом судебном акте.

Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что рассмотрение данного дела может повлиять на права или обязанности по отношению к ИП Маркову В.Н., ИП Молчанову С.А., ГКФХ Степанову М.М., ИП Вишнякову Н.А., ООО "Звенигово лес", ООО "Уютный дом" и ООО "Лес-Р", арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2020 по делу N А38-9313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова