Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 19АП-1168/24 по делу N А36-9957/2023

город Воронеж

11 апреля 2024 г.

Дело N А36-9957/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и арбитражного управляющего Селезневой А.М. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2024 по делу N А36-9957/2023, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пл. Победы, 8, г.Липецк, 398001) к лицу, привлекаемому к административной ответственности - арбитражному управляющему Селезневой А.М. (г.Иваново) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Селезневой Алены Михайловны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.02.2024 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и арбитражный управляющий Селезнева А.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра считает ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии действий Селезневой A.M. пункту 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, относительно к эпизоду N 1 протокола.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий считает, совершенное правонарушение малозначительным.

Селезнева А.М. возражала на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Управления, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам ознакомления с материалами дела N А36-9761/2021, изучения данных сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), мониторинга сайта картотеки арбитражных дел, административным органом получены сведения о нарушении арбитражным управляющим Селезневой А.М. при исполнении обязанностей финансового управляющего Григорьева Е.А. положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.10.2023 управлением в отношении арбитражного управляющего Селезневой А.М. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве):

1) нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в сообщении от 24.04.2022 N 8668833 о проведении собрания кредиторов должника, размещенном в ЕФРСБ, прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании;

2) нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), выразившееся в отсутствии в протоколе собрания кредиторов от 27.05.2022 информации о паспортных данных должника, об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов должника;

3) в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил уведомление о проведении собрания кредиторов органу по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

4) в нарушение пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий провел первое собрание кредиторов Григорьева Е.А. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве;

5) нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233;

6) в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) с нарушением срока;

7) нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

8) в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение (отчет) по итогам процедуры банкротства - реализация имущества гражданина с нарушением срока;

08.11.2023 должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего Селезневой А.М. составлен протокол N 01004823 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены управлением в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего Селезневой А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с этой нормой, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной административных правонарушений является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Согласно пункту 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Селезнева А.М. 24.04.2022 разместила в ЕФРСБ сообщение N 8668833 о проведении собрания кредиторов Григорьева Е.А. в форме заочного голосования, однако в указанном сообщении отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Вместе с тем в сообщении о собрании кредиторов N 8668833, опубликованном в ЕФРСБ 24.04.2022, содержится ссылка на страницу сайта в сети "Интернет"https://old.bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=E402C6D687720FCB7 3E4C6F33DC5B50C, при ее копировании в поисковую строку браузера, пользователь переходит на страницу сайта ЕФРСБ раздел "Должники" - Григорьев Е.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии наличия в действиях арбитражного управляющего вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе паспортные данные должника, информация об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

27.05.2022 Селезнева А.М. провела собрание кредиторов Григорьева Е.А., по итогам которого составила протокол, однако в нем отсутствуют паспортные данные должника, информация об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, на службу возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Росреестра является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеет право принимать участие в собрании кредиторов должника (без права голоса).

Абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий назначил проведение собрания кредиторов гражданина должника на 27.05.2022 в форме заочного голосования. Следовательно, сообщение о проведении данного собрания кредиторов необходимо было направить в адрес Управления Росреестра по Липецкой области не позднее 27.04.2022.

Управлением установлено, что в адрес органа по контролю (надзору), уведомление о проведении 27.05.2022 собрания кредиторов должника не поступало.

В дополнениях к отзыву арбитражный управляющий указывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, управлением не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Селезневой А.М. пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем 06.06.2022 Селезнева А.М. посредством информационной системы "Мой Арбитр" представила в Арбитражный суд Липецкой области ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина с приложением, в том числе одной квитанции, подтверждающей направление финансовым управляющим уведомления о проведении первого собрания кредиторов только в ПАО Росбанк.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства -реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.01.2022, днем истечения срока для предъявления требований кредиторов является 15.03.2022. В связи с чем, первое собрание кредиторов гражданина Григорьева Е.А. финансовый управляющий обязан был провести не позднее 16.05.2022.

Однако, в нарушении пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим только 27.05.2022.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена "Типовая форма реестра требований кредиторов", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 утверждены "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В нарушение положений указанных нормативных актов в реестре требований кредиторов Григорьева Е.А. по состоянию на 26.04.2022 отсутствуют сведения о полном наименовании всех конкурсных кредиторов, контактные номера телефонов и их банковских реквизитов; подпись финансового управляющего и дата составления проставлена не на каждой странице реестра (нарушение пункта 1.5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234).

Исходя из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 Григорьев Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Селезнева А.М.

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 07.06.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 21.06.2022, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан был в срок не позднее 01.07.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Согласно карточке Григорьева Е.А., размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) опубликован в ЕФРСБ 25.10.2023.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

На основании абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

В силу пунктов 4, 10 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего указывать сведения о сумме текущих обязательств должника (с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) непосредственно в тексте отчета конкурсного управляющего.

Как установлено управлением, в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 10.10.2022 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника за процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина; в отчете содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника за процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

В целях соблюдения требований действующего законодательства, арбитражный управляющий обязан указывать в отчете сведения, установленные именно Законом о банкротстве. Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры в деле о банкротстве является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения о составе, основаниях, размере текущих платежей либо об их отсутствии.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2022 завершена процедура реализация имущества гражданина.

Автоматизированная копия определения суда от 31.10.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 08.11.2022, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан был в срок не позднее 18.11.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по итогам процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Согласно карточке должника, размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реализации имущества гражданина (отчет) опубликован в ЕФРСБ 25.10.2023.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в протоколе от 08.11.2023 N 01044823 эпизоды 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего Селезневой А.М. событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего выражается в несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный управляющий не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наличии тяжких последствий.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Апелляционный суд также учитывает, что арбитражный управляющий не признает свою вину в совершении правонарушения, освобождение его от административной ответственности в этом случае не позволит достичь целей административного наказания, напротив, будет способствовать формированию пренебрежительного отношения к соблюдению требований законодательства в дальнейшем.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2024 по делу N А36-9957/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов