Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 01АП-1895/20 по делу N А43-46962/2019

15 июня 2020 г.

А43-46962/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.01.2020 по делу N А43-46962/2019,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижпромсети" (ИНН 5262106878, ОГРН 1025203726734) об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские промышленные сети" (далее - ООО "Нижпромсети", ответчик) об обязании ООО "Нижпромсети" в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать в отношении энергопринимающих устройств (две кабельные линии 10 кВ (кабель ЦААБл2у 10 кВ 3*240 кв.мм) общей протяженностью 7333 м, отходящих от ГПП "Янтарь", расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ларина) акт об осуществлении технологического присоединения с указанием второй категории надежности энергоснабжения и величины максимальной мощности 300 кВт. В случае неисполнения решения суда к установленному сроку взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета 5000 руб. за каждый день просрочки.

Решением от 21.01.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.01.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неправомерность отказа ООО "Нижпромсети" в восстановлении документов о технологическом присоединении. На момент совершения сделки путем заключения договора купли-продажи движимого имущества от 02.09.2008 технологическое присоединение было осуществлено. Документального подтверждения факта выполнения мероприятий по отсоединению двух кабельных линий в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, на момент выдачи ОАО "Молочный комбинат" ООО "СТРИОТлэнд" технических условий от 24.11.2006 N 914ТУ отсутствовало понятие временного технологического присоединения.

Подробно доводы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" изложены в апелляционной жалобе от 18.02.2020 N МР7-ННЭ/58/2631.

ООО "Нижпромсети" в возражениях от 08.04.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании технических условий от 24.11.2006 N 914ТУ, выданных ОАО "Молочный комбинат "Нижегородский" в адрес ООО "Стриотлэнд", последнему предоставлено право временного электроснабжения строительной площадки торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ларина, в районе д. Мордвинцево от ГПП "Янтарь". Срок действия технических условий на временное электроснабжение установлен до 01.09.2007.

По акту МТУ Ростехнадзора по ПФО от 26.11.2007 N 137-405 электроустановка допущена во временную эксплуатацию сроком на 3 месяца.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (покупатель) и ООО "Стриотлэнд" (продавец) заключили договор от 02.09.2008 N 83, в силу которого покупатель приобрел у продавца две кабельные линии 10 кВ (кабель ЦААБл2у 10 кВ 3*240 кв.мм) общей протяженностью 7333 м, отходящих от ГПП "Янтарь" в сторону строительной площадки, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ларина. По акту приема-передачи от 30.09.2009 данное имущество передано покупателю.

ООО "Нижпромсети" является сетевой организацией, владеющей ГПП "Янтарь".

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 17.07.2018 обратилось в адрес ООО "Нижпромсети" с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении указанные кабельных линий в связи со сменой собственника.

В письме от 28.12.2018 ООО "Нижпромсети" отказало ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в удовлетворении заявки, поскольку выдача акта об осуществлении технологического присоединения после окончания действия технических условий на временное электроснабжение не предусмотрена законодательством.

Уклонение ответчика от выдачи акта об осуществлении технологического присоединения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" у сетевой организации на основании договора об осуществлении технологического присоединения возникает обязательство по технологическому присоединению и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правила N 861 также предусматривают процедуру переоформления документов о технологическом присоединении.

Согласно подпункту "в" пункта 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Ответчик пояснил, что в связи с истечением срока действия технических условий от 24.11.2006 N 914ТУ на временное электроснабжение строительной площадки владельцем сети выполнены мероприятия по отсоединению двух кабельных линий, впоследствии приобретенных истцом.

Истец, возражая против доводов ответчика, сослася на то, что на момент совершения сделки путем заключения договора купли-продажи движимого имущества от 02.09.2008 технологическое присоединение было осуществлено, а также на момент выдачи ОАО "Молочный комбинат" ООО "СТРИОТлэнд" технических условий от 24.11.2006 N 914ТУ, отсутствовало понятие временного технологического присоединения.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт постоянного присоединения двух кабельных линий к ГПП "Янтарь", ответчик в материалы дела не представил.

Факт отсутствия технологического присоединения к ГПП "Янтарь" также подтверждается заявкой ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 25.11.2019 на осуществление технологического присоединения двух новых линий, право владения которыми подтверждено договором от 02.09.2008 N 83.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, в том числе условия договора с приложениями и статус сторон по делу, по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец не доказал факт наличия технологического присоединения двух кабельных линий к ГПП "Янтарь" как на момент направления в адрес ООО "Нижпромсети" заявки от 17.07.2018, так и на момент рассмотрения данного спора в суде, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии обязанности по выдаче истцу акта об осуществлении технологического присоединения в отношении указанных кабельных линий в связи с отсутствием самого факта технологического присоединения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу N А43-46962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова