Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-5158/20 по делу N А47-11980/2019

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А47-11980/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расходчиковой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2020 по делу N А47-11980/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Расходчиковой Валентине Алексеевне (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Расходчикова В.А.) о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 5 160,71 руб.

Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 (резолютивная часть решения принята путем подписания 13.04.2020) ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено, пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций восстановлен и требования заявителя удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Расходчиковой Валентины Алексеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области задолженность по обязательным платежам в общей сумме 5 160,71 руб., в том числе:

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 5 144,76 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 15,95 руб.

Также решением суда первой инстанции с индивидуального предпринимателя Расходчиковой Валентины Алексеевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Расходчикова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению подателя жалобы, на момент вынесения решения у заявителя отсутствовали претензии к заинтересованному лицу, поскольку письмом от 03.09.2019 N 06-01-42/14790@ Инспекция уточнила реквизиты платежа в сумме 5 353,33 руб., произведенного предпринимателем 27.12.2018.

В апелляционной жалобе предпринимателем приложены копии документов (платежное поручение на сумму 5 353 руб. 33 коп., письмо от 03.09.2019 N 06-01-42/14790@, постановление о возбуждении исполнительного производства), которые не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату апеллянту в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Каких-либо уважительных причин, не позволяющих предпринимателю представить указанные документы при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела (л.д. 56), имел возможность представить свои доводы и возражения по существу заявленных истцом требований, судом апелляционной инстанции не принимаются представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, соответствующие доводы жалобы отклоняются.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик - индивидуальный предприниматель Расходчикова Валентина Алексеевна состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7, ИНН: 561201799940, начала осуществлять предпринимательскую деятельность с 13.02.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации индивидуальный предприниматель Расходчикова Валентина Алексеевна является плательщиком страховых взносов.

Поскольку в добровольном порядке в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок ответчик не оплатил страховые взносы, налоговый орган выставил ответчику требование N 949 от 22.01.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) в срок до 14.02.2019 в общей сумме 5 160,71 руб., в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 5144,76 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 15,95 руб.

В установленный требованием срок ИП Расходчикова В.А. также не оплатила страховые взносы, в связи с чем налоговый орган 16.08.2019 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившего в силу с 01.01.2017, Федеральный закон N 212-ФЗ признан утратившим силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившим в силу 01.01.2017, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен нормами об установлении, введении и взимании страховых взносов.

В силу части 2 статьи 4 указанного Закона взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу полномочиями по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование обладает налоговый орган, на учете в котором состоит плательщик страховых взносов.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате страховых взносов должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непринятия инспекцией в установленный срок (не позднее двух месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требования) решения об обращении взыскания задолженности на денежные средства на счетах налогоплательщика, налоговый орган в шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся задолженности.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога (пункт 9).

Как указано судом ранее, Расходчикова В.А. ведет предпринимательскую деятельность с 13.02.2018 и в силу положения подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

Доказательства о прекращении предпринимательской деятельности ответчиком путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр предпринимателей материалы дела не содержат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 5 144,76 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов предпринимателем, налоговым органом за период с 10.01.2019 по 21.01.2019 на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения начислены пени в размере 15,95 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по страховым взносам и пени предпринимателем не представлены, в связи с чем требования налогового органа о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод предпринимателя о том, что на момент вынесения решения у заявителя отсутствовали претензии к заинтересованному лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств исполнения требования налогового органа N 949 от 22.01.2019 предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае спор разрешен в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7, освобожденной от уплаты государственной пошлины, то арбитражный суд правомерно в силу положения подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, произвел взыскание с индивидуального предпринимателя Расходчиковой Валентины Алексеевны государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2020 по делу N А47-11980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расходчиковой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Иванова