Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 02АП-2689/20 по делу N А82-16927/2019

г. Киров

15 июня 2020 г.

Дело N А82-16927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Хохольковой Ж.В., по доверенности от 02.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020 по делу N А82-16927/2019

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 7604129539, ОГРН 1087604005532)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (ИНН 7602106920, ОГРН 1147602004021)

о взыскании 1 257 391 руб. 13 коп. и обязании устранить недостатки по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (далее - ответчик) о взыскании 1 257 391,13 рублей штрафа и обязании устранить недостатки по муниципальному контракту N 954-Е-17 от 26.12.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 257 391,13 руб. штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту N 954-Е-17 от 26.12.2017, обязать ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту N 954-Е-17 от 26.12.2017 устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию N 577 от 24.04.2019 на гарантийных объектах, а именно выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия на проезжей части, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям (выбоин) на улицах:

-ул. Кудрявцева от улицы Чехова до улицы Тургенева напротив дома N 7, N 8 по улице Кудрявцева общей площадью 2 кв.м.;

-проспект Октября от дома N 90 по проспекту Октября до ж/д путей в районе улицы Выставочная у ж/д путей в районе ж/д путей в районе улицы Выставочная общей площадью 3 кв.м.;

-ул. Флотская от улицы Советская до улицы Терешковой в районе дома N 1 корпус 2 обшей площадью 1.53 кв.м.;

-ул. Щапова от проспекта Ленина до улицы Чехова напротив дома N 20 по ул. Щапова, в районе пересечения улицы Щапова и улицы Тургенева, общей площадью 3,2 кв.м..

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 30 620 рублей 59 копеек штрафа. Суд обязал ответчика устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту N 954-Е-17 от 26.12.2017, а именно выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям (выбоин) на улицах:

-ул. Кудрявцева от улицы Чехова до улицы Тургенева напротив дома N 7, N 8 по улице Кудрявцева общей площадь. 2 кв.м.,

-проспект Октября от дома N 90 по проспекту Октября до ж/д путей в районе улицы Выставочная общей площадью 3 кв.м.,

-ул. Флотская от улицы Советская до улицы Терешковой в районе дома N 1 корпус 2 общей площадью 1,53 в.м.,

-ул. Щапова от проспекта Ленина до улицы Чехова напротив дома N 20 по ул. Щапова в районе пересечения улицы Щапова и улицы Тургенева, общей площадью 3,2 кв.м..

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части обязания устранения недостатков.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; заявитель полагает, что суд не учел обстоятельства заключения истцом нового контракта на текущее содержание дорог в первом квартале 2020 года, в связи с чем работы не подлежат выполнению ответчиком. заявитель ссылается в обоснование жалобы на положения контракта N 2-ЭА-20, заключенного между истцом и ООО "Ярдорремстрой". ООО "ДСУ-1" не имеет возможности устранить недостатки выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, поскольку на данных объектах в настоящее время работает иное лицо ООО "Ярдорремстрой", которое несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств н соответствии с заключенным Контрактом N 2-ЭА-20.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 12.05.2020 рассмотрение дела было отложено на 11.06.2020.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление-1", (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 954-Е-17 на выполнение, работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2018 году в Кировском и Ленинском районах города Ярославля.

Объем работ определяется в соответствии с локальным счетным расчетом (Приложение 2).

Место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2018 году в Кировском и Ленинском районах города Ярославля (Приложение 1). Конкретное место согласовывался с Заказчиком.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2018; окончание выполнения работ - 20.07.2018.

Согласно соглашению от 03.07.2018 к муниципальному контракту и пункту 8.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных)

По каждому из указанных нарушений Заказчиком составляется Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту (Приложение 4).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 257 391,13 руб. определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042.

Разделом 12 Контракта установлены гарантийные обязательства ООО "Дорожное строительное управление-1".

Согласно п. 12.1 Контракта Подрядчик гарантирует, что качество материалов, применяемых им для выполнения работ по Контракту, будет соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество.

Исходя из положений п. 12.2. контракта Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Общий гарантийный срок установлен в п. 12.3 Контракта и составляет 1 год, за исключением: асфальтобетонное покрытие дорог из горячей асфальтобетонной смеси тип Б марки II с применением асфальтоукладчика толщиной 5 см с розливом битумной дорожной эмульсии (более 25 м 2) - 2 (два) года; асфальтобетонное покрытие дорог из ЩМА (Щебеночно-мастичного асфальтобетона) с применением асфальтоукладчика толщиной 5 см с розливом битумной дорожной эмульсии - 3 (три) года; дорожная разметка краской разметочной - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 12.7 контракта дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, установленные двухсторонним актом Заказчика и Подрядчика либо по заключению квалифицированной организации, Подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт, с возможным привлечением экспертов, все расходы по которому, при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнялись согласованные работы.

24.04.2019 заказчиком проведена проверка в рамках гарантийных обязательств, в ходе которой истцом выявлены недостатки работ. Заказчик зафиксировал дефекты, предписаниями от 24.04.2019 сообщил подрядчику о необходимости устранения недостатков на объектах.

При повторной проверке было установлено, что предписания не исполнены Подрядчиком, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия не выполнены, о чем составлен акт от 06.05.2019.

Претензией от 15.07.2019 N 3026/01-05 заказчик предложил подрядчику оплатить штраф на общую сумму 1 257 391,13 руб., устранить выявленные недостатки.

Отсутствие выплаты штрафа и неустранение выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также требования об устранении недостатков, выявленных в период гарантийных обязательств.

Заявителем жалобы оспаривается решение суда в части обязания ответчика устранить недостатки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки выполненных работ в гарантийный период заказчиком обнаружены недостатки в выполненных работах, в связи с чем подрядчику предложено устранить недостатки.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличие недостатков, в апелляционной жалобе ссылается на заключение истца нового контракта с ООО "Ярдорремстрой" на выполнение работ по текущему ремонту дорог в первом квартале 2020 года, в результате чего у подрядчика отсутствует возможность устранения недостатков в пределах гарантийного срока по контракту от 26.12.2017.

Данные доводы подлежат отклонению, т.к. заключение учреждением контракта на содержание и текущий ремонт дорог само по себе не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств в рамках контракта, по которому в гарантийный период были обнаружены недостатки.

Ответчик не доказал, что при указанных условиях понуждение к выполнению гарантийных обязательств противоречит существу спорных отношений, а само выполнение требуемых истцом действий приведет к нарушению прав иных лиц или публичных интересов.

Поскольку факт недостатков подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2020 по делу N А82-16927/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Д.Ю. Бармин А.Б. Савельев