Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 16АП-1530/20 по делу N А63-24249/2019

г. Ессентуки

10 июня 2020 г.

Дело N А63-24249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Ресурс-Юг" Белецкой Л.С. (доверенность от 27.05.2019), представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Гейвандян М.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Ресурс-Юг" (ОГРН 1062303003465, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 по делу N А63-24249/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО ТК "Ресурс-Юг" (далее - заявитель, общество) с заявлением к управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления N 02-22/27/116 от 06.11.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества. Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии "Меркурий" и на основании данных, полученных мониторинговой группой, созданной распоряжением управления от 03.09.2018 N 02-27/1, установлено, что обществом 09 сентября 201 года выпущена в обращение с целью хранения и реализации продукция животного происхождения с истекшим сроком годности:

1) полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров маринованные (охлажденные) Филе окорочка OR (о484), вес - 12,84 кг, дата выработки - 16.08.2019, со сроком годности до 19.08.2019. Продукция выпущена направлена в адрес ООО "ЯММИ ГРУПП" с целью хранения и реализации по ветеринарному свидетельству (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708509885;

2) полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров маринованные (охлажденные) Байтсы HS (о397), вес - 12 кг, дата выработки - 30.06.2019, срок годности - до 03.07.2019. Продукция направлена в адрес ООО "ЯММИ ГРУПП" с целью хранения и реализации по ветеринарному свидетельству (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708509887.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления протокола уполномоченным лицом управления в отношении общества в отсутствие его законного представителя от 27.09.2019 N 02-22/27/116 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество было извещено уведомлением N ДТ-01-10/4513 от 13.09.2019, полученным заявителем 26.09.2019, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и сведениями об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России.

Определением от 23.10.2019 N 02-22/27/116 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.11.2019 17-15 час. по адресу нахождения управления. Данное определение направлено обществу и получено им 05.11.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено постановление N 02- 22/27/116 от 06.11.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), срок годности пищевой продукции - это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) пищевые продукты, сроки годности которых истекли не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка письменным доказательствам, предоставленным обществом при рассмотрении дела, отклоняются на основании следующего.

В обоснование своей позиции общество указывает, что "при оформлении ООО ТК "Ресурс-Юг" ВСД N 2708509885, N 2708509887 от 09.09.2019 на данную отгрузку ООО "Ямми груп" произошла ошибка технического характера (сбой в работе ФГИС "Меркурий"), которая выразилась в отражении в ВСД информации с неверными сроками выработки и сроками годности".

Объективно, в ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии "Меркурий" и на основании данных, полученных мониторинговой группой Управления, утвержденной Распоряжениями Управления от 03.09.2018 N 02-27/1, от 20.09.2019 N 02-27/3, установлено, что Обществом 09.09.2019 в 04 час. 03 мин. и 09.09.2019 в 04 час. 03 мин. по адресу: 357111, Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, д. 10, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС "О безопасности пищевой продукции"), а именно: ООО ТК "Ресурс-Юг" выпущена в обращение с целью хранения и реализации продукция животного происхождения с истекшим сроком годности: 1) полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров маринованные (охлажденные) Филе окорочка OR (о484), вес - 12,84 кг, дата выработки 16.08.2019, срок годности до 19.08.2019. Пищевая продукция выпущена в обращение в ООО "ЯММИ ГРУПП" с целью хранения и реализации по ветеринарному свидетельству (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708509885; 2) полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров маринованные (охлажденные) Байтсы HS (о397), вес - 12 кг, дата выработки 30.06.2019, годен до 03.07.2019. Пищевая продукция выпущена в обращение в ООО "ЯММИ ГРУПП" с целью хранения и реализации по ветеринарному свидетельству (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708509887.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее Закон о ветеринарии), ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Закона о ветеринарии, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных... и при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 2.3 Закона о ветеринарии, форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 N 1140 "О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии" утверждены Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - Правила создания, развития и эксплуатации ФГИС).

Согласно п. 5 Правил создания, развития и эксплуатации ФГИС, в информационной системе подлежит размещению информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 утверждены Методические указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2018 N 50349).

Согласно п. 1.2 МУ ВетИС включает следующие компоненты: "ВетИС.Паспорт", "Сирано", "Аргус", "Меркурий", "Веста", "Цербер" и "Ирена".

В соответствии с п. 1.3 МУ 1.3. ВетИС должен обеспечивать выполнение следующих действий: прослеживаемость подконтрольных товаров; оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме; оформление в электронном виде разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрация данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечение иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; сбор, обработка и хранение информации о предметах ветеринарного надзора (субъекты, объекты, процессы) и государственного контроля за обращением лекарственных средств для ветеринарного применения; мониторинг основных отраслевых показателей и уведомление о выходе тех или иных параметров за допустимые пределы; информационное обеспечение оказания ветеринарных услуг и иных задач в сфере ветеринарии.

Компонент "Меркурий" предназначен для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в Меркурий представляется (в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318 (зарегистрирован Минюстом России 30.10.2017, регистрационный N 48727) (далее - Порядок)) (п. 1.2.4 МУ).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение N 1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589).

В соответствии с п. 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение N 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589).

Пунктом 3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний: "проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; "действителен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; "погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; "аннулирован" - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Пунктом 46 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что аннулирование оформленного ВСД производится сразу после наступления события, приводящего к необходимости его аннулирования, или установление факта, в связи с выявлением которого необходимо аннулировать ВСД. Лицо, аннулирующее ВСД, должно быть зарегистрированным пользователем ФГИС, имеющим право оформлять ВСД того же типа, что аннулируемый ВСД.

Пунктом 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что ВСД на производственную партию подконтрольного товара аннулируется.

Пунктом 48 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что ВСД на транспортную партию аннулируется при смене транспортного средства.

Пунктом 49 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что аннулирование осуществляется по желанию владельца (перевозчика), если ВСД оформлен, но транспортировка не началась.

Если транспортировка началась, но владелец (перевозчик) подконтрольного товара желает ее отменить, то он оформляет возвратный ВСД, который сопровождает транспортную партию подконтрольного товара до места отправки.

Пунктом 50 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что после аннулирования ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: на отображении ВСД появляются две перекрещивающиеся диагональные полосы розового цвета с полупрозрачной надписью "Аннулирован"; на сокращенном выводе данных ВСД появляются две перекрещивающиеся тонкие диагональные полосы - на перечне номеров ВСД номера погашенных ВСД становятся перечеркнутыми.

Пунктом 51 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что гашение ВСД на производственную партию подконтрольного товара не производится.

Пунктом 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

Пунктом 54 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что после гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "погашен" - на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса; на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми.

Пунктом 57 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа. ВСД оформляется на объем подконтрольного товара, который возвращается в случае отказа принятия всей партии подконтрольного товара. Основание отказа от приемки подконтрольного товара указывается при оформлении возвратного ВСД.

Из вышеизложенного следует, что при реализации пищевой продукции по ВСД (ветеринарное свидетельство (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708509885 и ветеринарное свидетельство (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708509887) необходима сверка на наличность и соответствие фактически реализуемой продукции с информацией, отраженной в подготовленных к ней ВСД, до перевода ВСД в статус "погашено" ООО "Ямми Груп".

Смена статуса с "действителен" на "погашено" доказывает, что оформление возвратного ВСД не проводилось, отказа от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части не было, т.е. ВСД не аннулировано.

Таким образом, оформление ВСД и внесенные в ВетИС сведения позволяют проследить движение конкретной партии пищевой продукции с момента ее производства до последнего продавца и получателя.

Арбитражный суд Ставропольского края в своем Решении указал.

В спорном ВСД N 2708509887 указан входящий ВСД N 2199113738 от 01.07.2019 и производственный ВСД N 2196597570 от 30.06.2019; в ВСД N 2708509885 указан входящий ВСД N 2518974467 от 17.08.2019 и производственный ВСДN 2516967492 от 16.08.2019.

Согласно перечисленным ВСД спорная продукция произведена ООО "Птицекомбинат".

Продукция, на которую оформлены спорные ВСД, поставлена обществом в адрес ООО "Ямми Групп" по универсальному передаточному документу N 58063 от 09.09.2019 и товарно-транспортной накладной N 58063 от 09.09.2019, указанной в обоих спорных ВСД.

Исследовав сведения, содержащиеся в ВетИС в отношении ВСД, указанных в спорных в качестве входящих и производственных, суд установил, что их данные соответствуют информации, внесенной при оформлении спорных ВСД. Противоречий между сведениями о движении продукции до каждого их спорных ВСД (в том числе по объему производственной партии и его распределению по последующим ВСД) не имеется.

То есть подтверждается, что по спорным ВСД общество передало другому хозяйствующему субъекту пищевую продукцию именно из тех производственных партий, которые указаны в этих ВСД (партий, срок годности которых по состоянию на 09.09.2019 истек).

Заявитель указывает, что по спорным ВСД в адрес ООО "Ямми групп" была фактически поставлена продукция, произведенная ООО "Птицекомбинат" 08.09.2019 и переданная обществу по УПД N 10961 от 09.09.2019 и ВСДN 2708216494 от 09.09.2019, N 2708216487 от 09.09.2019 (т.е. по утверждению общества, именно эти ВСД являются "входящими ВСД" по спорной продукции). При этом заявитель указал, что продукцию, поступившую по входящим ВСДN 2199113738 от 01.07.2019 и N 2518974467 от 17.08.2019 (указанным в спорных ВСД), общество в действительности продало ранее - по универсальным передаточным документам N 40549 от 01.07.2019 (ТТН N 40549 от 01.07.2019) и N 52277 от 17.08.2019 (ТТН N52277 от 17.08.2019).

Между тем материалы дела опровергают данные доводы заявителя.

В соответствии со сведениями ВетИС продукция по ВСД N 2708216494 от 09.09.2019 была выпущена производителем (ООО "Птицекомбинат") по производственному ВСД N 2706182127 от 08.09.2019; продукция по ВСД N 2708216487 от 09.09.2019 была выпущена производителем (ООО "Птицекомбинат") по производственному ВСДN 2700458329 от 08.09.2019.

При этом, УПДN 10961 от 09.09.2019 и указанная в нем ТТН N 8898 от 09.09.2019 не указаны ни в ВСД N 2708216494 и N 2708216487, ни в иных ВСД, по которым производились поставки продукции, выпущенной ООО "Птицекомбинат" по указанным производственным ВСД N 2706182127 и N2700458329.

Более того, продукцию, полученную заявителем по входящему ВСД N 2708216494, общество продало по другой ТИП - N 58074 от 09.09.2019, оформив иной ВСД - N 2708496367 от 09.09.2019 (именно в этом ВСД в качестве входящего указан ВСД N 2708216494). Продукция, полученная обществом по входящему ВСД N 2708216487, продана им также по другой ТТН - N 58048 от 09.09.2019 с оформлением иного ВСД - N 2708394340 от 09.09.2019 (в этой ВСД в качестве входящего ВСД указан N 2708216487).

Что касается ссылок заявителя на УПД (ТТН) N 40549 от 01.07.2019 и N 52277 от 17.08.2019, то ТТН с этими реквизитами указаны в иных ВСД -N 2199122799 от 01.07.2019 и N 2519054054 от 17.08.2019, оформленных обществом на другие части от общего объема партий, выпущенных ООО "Птицекомбинат" по производственным ВСД N 2196597570 от 30.06.2019 и N 2516967492 от 16.08.2019. Причем, как указано выше, противоречий в распределении объема этих производственных партий не выявлено (общий объем производственной партии соответствует сумме по последующим ВСД, остаток -0 кг).

Таким образом, ВСД N 2708216494 от 09.09.2019 и N 2708216487 от 09.09.2019 и УПД (ТТН) N 40549 от 01.07.2019 и N 52277 от 17.08.2019 не относятся к спорной продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации обществом продукции с истекшим сроком годности.

Судом первой инстанции дана оценка доказательствам, предоставленным обществом при рассмотрении дела, представленные письменные доказательства приняты судом во внимание при вынесении судебного решения, но суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт реализации Обществом продукции с истекшим сроком годности.

Утверждение заявителя о сбое программы при оформлении ветеринарным врачом ГБУ СК "Невинномысская горСББЖ" Рычковой О.В. ветеринарных свидетельств (форма N 2) от 09.09.2019 N N 2708509885, 2708509887 сводится к недобросовестному желанию заявителя уйти от административной ответственности, вводя в преднамеренное заблуждение административный орган и суд.

Заявитель в жалобе ссылается на ветеринарные справки (форма N 4) от 09.09.2019 N 2708216487, N 2708216494, как на оформленные без ошибок, указывает, что именно на основании этик эВСД происходила 09.09.2019 поставка продукции в адрес ООО "ЯММИ ГРУПП".

Так, полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров маринованные (охлажденные) Байтсы HS выпущены в обращение в ООО "ЯММИ ГРУПП" по ветеринарному свидетельству (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708509887 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 23, тогда как по но ветеринарному свидетельству (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708394340 (выдано на основании ветеринарной справки (форма N 4) от 09.09.2019 N 2708216487) продукция поставлялась по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, пр. Кулакова, д. 7/1, стр. А.

Аналогично, полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров маринованные (охлажденные) Филе окорочка OR (о484) выпущены в обращение в ООО "ЯММИ ГРУПП" по ветеринарному свидетельству (форма N 2) от 09.09.2019 N 2708509885 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 23, тогда как по по ветеринарному свидетельству (Форма N 2) от 09.09.2019 N 2708496367 (выдано на основании ветеринарной справки (форма N 4) от 09.09.2019 N 2708216494) продукция поставлялась по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, пр-т. Кирова, д. 65).

Кроме того, согласно ответу ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" от 13.04.2020 N 21-01/3420 (на N ФССК-ВФ-01-10/2215 от 30.03.2020), на основании предоставленных сведений был проведен анализ данных. По результатам проверки установлено, за период с 08.09.2019 по 10.09.2019 сбоев в компонентах ФГИС "ВетИС" - "Меркурий" и ВетИС АРР" не обнаружено, в том числе событий, которые могли бы повлечь за собой изменение дат выработки продукции и сроков годности в записях складского журнала предприятия.

Таким образом, довод апеллянта о том, что сбои в программе ФГИС "Меркурий" происходят и, что данные сбои, очевидно, могут влиять как на работу систем в целом, так и на оформление какого-то отдельного документа в данной системе голословны и не подтверждаются какими - либо доказательствами. Да и сам довод заявителя по его же мнению предположительный.

Довод Заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит отклонению в связи с наличием следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 N 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, ст. 1 данного договора гласит, "единая таможенная территория" - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

ООО ТК "Ресурс-Юг" нарушены: ч. 4 ст. 5, ч.ч. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на ООО ТК "Ресурс-Юг" публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от наступления негативных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не подлежит доказыванию.

Таким образом, реализация пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, посягает с одной стороны на отношения в области технического регулирования, с другой стороны - на права потребителей, затрагивает охраняемые законом права и интересы граждан и организаций сразу в нескольких сферах и отраслях государственного управления, что свидетельствует о наличии в действиях ООО ТК "Ресурс-Юг" состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, факт и обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО "Ресурс-Юг" подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы общество, будучи лицом, осуществляющим реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 по делу N А63-24249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников