Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-5421/20 по делу N А55-32225/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-32225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от временного управляющего Пантелеева А.А. - до и после перерыва Мячина Д.А. по доверенности от 24.05.2019 г.,

от ООО "Аверс" - до и после перерыва Сапов Е.Ю. по доверенности от 11.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-09 июня 2020 года, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года, принятое по заявлению Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области

в рамках дела N А55-32225/2019

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аверс",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аверс" банкротом.

Определением суда от 21.10.2019 заявление Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года в отношении ООО "Аверс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аверс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 04 июня 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 09 июня 2020 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Аверс" апелляционную жалобу поддержал с учетом представленных дополнений и пояснений.

Временный управляющий Пантелеев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года, принятое по заявлению Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в рамках дела N А55-32225/2019, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требование кредитора к должнику по денежным обязательствам в размере 5 659 480,37 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 г. по делу N А55-28956/2017 и решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 г. по делу N А55-22706/2019.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства, подтверждающие оплату возникшей задолженности не представлены.

Суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора соответствует положениям ст. 33 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО "Аверс" процедуры банкротства - наблюдения.

Доводы ООО "Аверс" об отсутствии на момент обращения с заявлением о банкротстве задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, Администрация городского поселения муниципального района Нефтегорский в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложила кандидатуру арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" для утверждения в качестве временного управляющего должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии Пантелеева Алексея Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно утвердил Пантелеева Алексея Александровича временным управляющим должника ООО "Аверс".

Доводы должника о заинтересованности арбитражного управляющего Пантелеева А.А. отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств наличия указанных обстоятельств, предусмотренных ст.19 Закона о банкротстве не представлено.

Доводы об отсутствии в материалах дела копии выписки из Протокола ААУ "Гарантия" от 05.11.2019, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, что Ассоциация направила полный комплект документов о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Пантелеева А.А. требованиям законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии подтверждения назначения арбитражного управляющего Пантелеева А.А. именно на процедуру банкротства ООО "Аверс" отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно пояснениям Ассоциации, в соответствии с установленным внутренним документооборотом Ассоциации, в заявлении-кандидатуре о соответствии арбитражного управляющего законодательству, Ассоциация ссылается на номер дела, в рамках которого направляются документы.

Так, в качестве подтверждения направления документов именно в рамках дела ООО "Аверс", Ассоциация указала номер дела А55-32225/2019, судью Артемьеву Ю.Н., дату судебного заседания 11.12.2019 10:55, что является достаточным для подтверждения соответствия кандидатуры делу о банкротстве.

Доводы ООО "Аверс" о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в приостановлении производства по делу отклоняются судебной коллегией, в связи с отсутствием оснований.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Ссылка заявителя о рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта, послужившего основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением отклоняется судебной коллегией, поскольку при обращении Администрации с настоящим заявлением, задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что должник не лишен возможности на любой стадии процесса погасить задолженность и обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года, принятое по заявлению Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в рамках дела N А55-32225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова