Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-4752/20 по делу N А65-17199/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-17199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от Фаттахова Р.Л. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Фаттахова Рафаэля Лиюсовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, принятое по заявлению Соколовой Ю.В. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам

в рамках дела N А65-17199/2019

о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июня 2019 года поступило заявление акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (публичное акционерное общество), г.Казань, о признании Фаттаховой Татьяны Анатольевны, несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фаттахов Рафаэль Лиюсович, финансовый управляющий имуществом Фаттахова Рафаэля Лиюсовича - Мясников Сергей Владимирович, ООО "Ойлтэк" (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018), конкурсный управляющий ООО "Ойлтэк" -Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года в отношении Фаттаховой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 января 2020 года поступило заявление Соколовой Юлии Владимировны о намерении погасить задолженность по обязательным платежам Фаттаховой Татьяны Анатольевны, (вх.3835).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года заявление Соколовой Юлии Владимировны удовлетворено.

Установлен срок погашения требований Федеральной налоговой службы к Фаттаховой Татьяне Анатольевне, об уплате обязательных платежей, в течение 5 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств в размере 9721 руб. по реквизитам, указанным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фаттахов Р.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании Фаттахов Р.Л. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Соколовой Ю.В. поступили возражения, в которых просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку Фаттахов Р.Л. не является лицом, участвующим в деле.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года Фаттахов Р.Л. привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От ООО "Автострада" поступила письменная позиция, в которой заявитель поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, принятое по заявлению Соколовой Ю.В. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела N А65-17199/2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов в размере 9 721 руб. недоимки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Соколова Ю.В. обратилась с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 5 дней с момента вынесения соответствующего определения.

В соответствии со ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с п. 9 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно п. 11 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 129.1 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем положений ст. 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, удовлетворил заявление.

Доводы Фаттахова Р.Л. о том, что требования уполномоченного органа уже были погашены третьим лицом отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора уполномоченный орган указал, что денежные средства в счет погашения требования не поступали. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции также не представлено доказательств погашения задолженности перед ФНС России с соблюдением порядка предусмотренного ст.129.1 Закона о банкротстве.

Доводы ООО "Автострада" о злоупотреблении правами со стороны Соколовой Ю.В. отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, основаны на предположениях.

Наличие решения собрания кредиторов от 10.03.2020 года о заключении мирового соглашения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в реестре после признания требований должника погашенными производится замена кредитора, и требования такого лица, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (абзац 2 пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве). Таким образом, замена лица в реестре не может повлиять на принятые ранее решения кредиторов.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или отказе в удовлетворении заявления о намерении, является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, принятое по заявлению Соколовой Ю.В. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела N А65-17199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова