Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-7675/19 по делу N А03-17921/2018

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А03-17921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаг-Перспектива" (N 07АП-7675/2019(2)) на определение о распределении судебных расходов от 16 января 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17921/2018 (судья Музюкина Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН 10622210553443, ИНН 2221117498, 656053, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 11, 79) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шаг-Перспектива" (ОГРН 1082222006063, ИНН 2222075258, 656067, г. Барнаул, ул. Взлетная, 69) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

без участия представителей сторон в судебном заседании.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шаг-Перспектива" (далее - ООО "Шаг-Перспектива") о взыскании 90 531,21 руб., в том числе 89 875 руб. основного долга и 656,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Шаг-Перспектива" в пользу ООО "Изумруд" взыскано 89 875 руб. основной задолженности и 260,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение от 17.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Шаг-Перспектива" - без удовлетворения.

ООО "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Шаг-Перспектива" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2020 по настоящему делу с ООО "Шаг-Перспектива" в пользу ООО "Изумруд" взыскано 39 800 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик ООО "Шаг-Перспектива" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма судебных расходов, взысканная с ответчика судом, является завышенной.

Указывает, что в первой и во второй судебной инстанции истец о понесенных расходах не заявлял. Доказательств, подтверждающих разумность расходов, заявитель не предоставил. В заявлении указываются лишь общие требования о взыскании судебных расходов. Однако представитель Истца своих конкретных услуг в суд не предоставил, подробного расчета услуг юридической помощи не сделал, кроме участия в суде.

В представленном соглашении не предусмотрено разделение расходов адвоката и расходов Коллегии адвокатов.

Расходный ордер ООО "Изумруд" N 27 от 06.09.2019 г. является сомнительным документом в части достоверности, и не соответствует требованиям установленным Центробанком Порядка ведения кассовых операций. В ордере указано выдать деньги Коллегии адвокатов "Паритет" АК в то время когда доверитель ООО "Изумруд" по законодательству не является контрагентом Коллегии адвокатов. То есть ООО "Изумруд" соглашения с коллегией адвокатов не заключало.

Расходный ордер N 27 от 06.09.2019 на сумму 40 000 руб. подписан только директором ООО "Изумруд" Ивасишиным А.Я. единолично, то есть и за бухгалтера и за кассира, хотя кассир имеется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 (т. 2 л.д. 83-84), расходный кассовый ордер N 27 от 06.09.2019 (т. 2 л.д. 98).

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2018, заключенного между ООО "Изумруд" (Заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов "Паритет" Алтайского края Кузаевым Александром Геннадьевичем (Адвокат), Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края спора о взыскании неосновательного обогащения по договору от 27.08.2018 N 1 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2018 Заказчик обязуется оплатить работу Адвоката в сумме 40 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня вступления судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что адвокатом Кузаевым А.Г. подготовлены:

- заявление об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 25),

- заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 80-82),

- было обеспечено представление интересов истца в предварительном судебном заседании 22.01.2019, в судебных заседаниях 19.02.2019, 18.04.2019, 27.05.2019, в котором были объявлены перерывы до 28.05.2019, до 03.06.2019, до 07.06.2019, в судебных заседаниях 11.11.2019, в котором был объявлен перерыв до 15.11.2019, 19.12.2019, 14.01.2020, в котором был объявлен перерыв до 16.01.2020. Участие представителя в судебных заседаниях (шесть судебных заседаний) подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 129, 135, 147, т. 2 л.д. 28-30, 113, 125).

Факт выплаты ООО "Изумруд" вознаграждения адвокату подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 на сумму 40 000 руб. и расходным кассовым ордером N 27 от 06.09.2019 на сумму 40 000 руб.

На основании представленных документов суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителю заявителя.

Оценив понесенные заявителем расходы, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, принципа разумности при определении размера судебных расходов, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что предъявленная заявителем к возмещению сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. является обоснованной, между тем, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 39 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности и документальном подтверждении.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема проделанной представителем работы, категорию рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, результат рассмотрения дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 39 800 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает представленное истцом решение Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015, согласно которому минимальные ставки вознаграждения адвокатов за составление заявлений составляют 5 000 руб., работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя от 25 000 руб. за день занятости, при этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от ее длительности в течение дня.

По настоящему делу, как указано выше, адвокат принимал участие в шести судебных заседаниях без учета перерывов, принял участие в составлении двух заявлений.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт неразумности и чрезмерности взысканных судебных расходов, понесенных на услуги представителя в указанном объеме.

Доводы апеллянта о том, что в соглашении об оказании юридической помощи от не предусмотрено разделение расходов адвоката и коллегии адвокатов правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие отношения к заявлению.

Также судом правомерно указано, что несение истцом расходов до вступления в законную силу решения суда его права на их возмещение.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о распределении судебных расходов от 16 января 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.В. Молокшонов