Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 15АП-84/24 по делу N А53-16432/2023

город Ростов-на-Дону

30 января 2024 г.

дело N А53-16432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Платонова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу N А53-16432/2023 о продлении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочуровой Аллы Валентиновны;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочуровой Аллы Валентиновны (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в счет вознаграждения и расходов финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу N А53-16432/2023 отказано в завершении процедуры и продлена реализация имущества. Назначено судебное заседание на 12:00 часов 04 марта 2024 года. Финансовому управляющему предложено устранить недостатки. Кредиторам представить письменную позицию о возможности применения к должнику пункта 3 статьи 213.28 закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Платонов Павел Сергеевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 21.12.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2023 по делу N А53-16432/2023 Кочурова Алла Валентиновна (10.02.1961 года рождения, место рождения: г. Таганрог, адрес: г. Таганрог, ул. Буяновская 41, СНИЛС 030-563-301 05, ИНН 615401740808) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Платонов Павел Сергеевич.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отказано в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении процедуры, процедура реализации имущества продлена.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При этом согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление процедуры предусмотрено с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего следует и судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2023, а также на сайте ЕФРСБ сообщением N 11860298 от 03.07.2023; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Из выписки из ЕГРП усматривается, что должнику на праве собственности принадлежит жилое здание площадью 57,1 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0003146:81, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Буяновская 41, которое является единственным жильем должника и, на которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Иное имущество за должником не зарегистрировано.

Единственным источником дохода должника является страховая пенсия по старости в размере 15 462,00 рублей, а также ежемесячные денежные выплаты по категории "инвалиды (3 группа)" в размере 2 834,40 рублей.

Совокупный размер ежемесячного дохода должника составляет 18 296,40 рублей.

При этом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 удовлетворено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы дополнительно денежных средств в размере 4 666,00 рублей ежемесячно, начиная с 22.09.2023 до даты завершения процедуры реализации имущества. Соответственно, за весь период проведения процедуры реализации имущества должником получены денежные средства в размере 109 778,40 рублей. Исходя из положений статьи 446 ГПК РФ, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023, финансовым управляющим принято решение об исключении из конкурсной массы должника денежных средств (94 014 + 4 666 * 4) в размере 112 678,00 рублей.

Таким образом, у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: покрытие расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда; восстановление платежеспособности невозможно; сделки, совершенные на нерыночных условиях и причинившие реальный ущерб должнику, отсутствуют.

Кроме того, финансовым управляющим сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Кочуровой Аллы Валентиновны; об отсутствии признаков фиктивного банкротства Кочуровой Аллы Валентиновны.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 730 273,78 рублей. Реестр требований кредиторов должника не погашался.

Расходы за период процедуры реализации имущества гражданина составили 12 289,80 рублей.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, судебная коллегия исходит из того, что сделки с имуществом должником в течение трех лет до даты подачи заявления и даты подачи рассматриваемого отчета не совершались; согласно анализу финансового состояния должника должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно, необходимо завершить процедуру реализации имущества должника. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не выявлены. Не установлено, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления процедуры.

Учитывая изложенные обстоятельства, рассмотрев представленные документы, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судебная коллегия исходит из того, что должник оказывал содействие с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, документы и имущество передавались финансовому управляющему, который с заявлением об истребовании документов не обращался. Доказательства, подтверждающие, что должник привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, не представлены (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2023 N Ф08-13055/2023 по делу N А32-28602/2022).

Вывод суда первой инстанции о непредставлении финансовым управляющим сведений об имущественных правах супруга не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отчете финансового управляющего, а также в ходатайстве о завершении процедуры управляющим указано, что Кочурова А.В. в брачных отношениях не состоит. К отчету финансового управляющего прилагался ответ Управления ЗАГС Ростовской области от 23.07.2023, согласно которому 04.04.1981 должником заключен брак с Кочуровым Игорем Анатольевичем, 12.11.1959 года рождения, а также свидетельство о смерти Кочурова И.А. от 17.11.2008. Исходя из того, что иных регистраций брака после 2008 года отделами ЗАГС не производилось, должник в период подозрительности в брачных отношениях не состоял.

Ссылка на невключение в конкурсную массу должника денежных средств из пенсии сверх прожиточного минимума не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как указано ранее, и изложено управляющим в ходатайстве о завершении и отчете по результатам процедуры банкротства, денежных средств сверх прожиточного минимума не имеется, при наличии определения суда от 05.12.2023 об исключении из конкурсной массы дополнительно денежных средств в размере 4 666,00 рублей ежемесячно.

Указание в обжалуемом определении на отсутствие должной оценки поведению должника, выразившегося в получении кредита в Промсвязьбанке при наличии возбужденных исполнительных производств, отсутствии дохода, позволяющего проводить ежемесячные платежи, неустановление целей расходования денежных средств и непредставление письменных доказательств расходования денежных средств, не соответствует материалам дела.

В частности, как пояснил управляющий, должником представлены финансовому управляющему пояснения о расходовании денежных средств, полученных в ПАО "Промсвязьбанк". Должником указано, что полученные денежные средства были направлены на рефинансирование имевшегося кредита в том же ПАО "Промсвязьбанк". Денежные средства, полученные сверх рефинансируемой суммы, потрачены должником на ремонт жилого помещения. Кроме этого сообщено, что обращение в суд с заявлением о банкротстве было обусловлено ухудшением состояния здоровья, повлекшим необходимость проведения медицинских исследований и приобретения лекарственных средств.

При этом судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, согласно которой в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.

Неисполнение принятых на себя обязательств в отсутствие доказательств предоставления недостоверных сведений может указывать лишь на неверную оценку финансовых возможностей должника как со стороны кредитных организаций, так и со стороны самого должника.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (аналогичный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021).

В свою очередь в результате проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Ссылка на непредставление финансовым управляющим сведений об имущественных правах дочери должника не соответствует действующему законодательству.

Исходя из положений статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу должника подлежит включению имущество, принадлежащее на праве собственности должнику или зарегистрированное за супругом (супругой) должника, при этом являющееся объектом совместной собственности супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. В основе данной правовой позиции лежит презумпция невозможности самостоятельного приобретения какого-либо имущества несовершеннолетними детьми в виду отсутствия у них самостоятельных источников дохода. При этом, ВС РФ в указанном определении указано, что, разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора.

Приведенная правовая позиция допускает возможность квалификации зарегистрированного за детьми должника имущества в качестве имущества последнего посредством правового механизма мнимой собственности, однако очевидна также исключительность его применения, недопустимость распространения на все последующие (после принятия указанного определения) дела о банкротстве.

Так, согласно ответу Управления ЗАГС Ростовской области от 23.07.2023 у должника имеется дочь Кочурова Анна Игоревна, 11.09.1981 года рождения. Соответственно, на дату введения процедуры реализации имущества в отношении должника возраст Кочуровой Анны Игоревны составлял 41 (сорок один) год. Исходя из изложенного, применение в настоящем деле о банкротстве конструкции мнимого собственника, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим 5 спорам ВС РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018, является необоснованным.

Доказательства, подтверждающие, что Кочурова Анна Игоревна является собственником какого-либо имущества, приобретенного за счет денежных средств должника Кочуровой Аллы Валентиновны, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения финансового управляющего о проведении им всех мероприятий, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении реализации имущества и продлении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу N А53-16432/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Учитывая, что денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего и погашение расходов по делу о банкротстве находятся на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области, данный вопрос надлежит направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу N А53-16432/2023 отменить.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Кочуровой Аллы Валентиновны, 10.02.1961 года рождения, уроженки г. Таганрога Ростовской области, ИНН 615401740808, СНИЛС 030-563-301-05, адрес регистрации: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Буяновская, д. 41.

Освободить Кочурову Аллу Валентиновну от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в счет вознаграждения и расходов финансового управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян