Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1537/20 по делу N А19-29994/2019

город Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А19-29994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С. И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-29994/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный консалтинговый альянс "Гладких, Мурзиянова и Партнеры" (ОГРН 1117746866720, ИНН 7720732321) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450) в лице Восточно-Сибирского филиала о взыскании 2 637 641 руб. 10 коп., в том числе 2 326 315, 47 руб.- основной задолженности за оказанные услуги, 311 325, 63 руб. - неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международный консалтинговый альянс "Гладких, Мурзиянова и Партнеры" (далее - ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и Партнеры", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш", ответчик) о взыскании основного долга по оплате оказанных за период с января по март 2018 года по договору N ВСФРПМ278/14У-1 от 18.11.2014 услуг по предоставлению права использования и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса (далее - ПАК) системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники в размере 2 326 315, 47 руб., неустойки в размере 311 325, 63 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, полагает, что просрочка возникла в результате не предоставления истцом оригиналов счетов и счетов-фактур за оказанные в спорный период услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга по договору оказания услуг, неустойки.

Ответчик оспаривает судебный акт в части взыскания неустойки, следовательно, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Калужский завод "Ремпутьмаш" (Пользователь) и ЗАО "ДЕФКОНТ" (Разработчик) заключен договор N ВСФРПМ-278/14У-1, согласно условиям которого (пункт 1.1.) Разработчик обязался предоставить Пользователю не исключительное право использования и осуществлять техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса (далее - ПАК) системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники, в соответствии с Техническим заданием (системы централизованного управления и контроля организации деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники) (Приложение N 1). В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги по предоставлению права использования и техническому обслуживанию ПАК предоставляются в следующие сроки:

- начало: согласно графику (Приложение N 2)

- окончание: 2019 г.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 3 договора, согласно пункту 3.1. которого цена договора составляет 777 777, 78 руб., за каждый месяц использования полного комплекта ПАК во всех подразделениях Пользователя согласно Приложению N 2, в том числе НДС 18% - 118 644, 07 руб.

Пунктом 3.1.3. договора сумма оплаты формируется по мере запуска каждого Этапа ПАК в эксплуатацию в подразделениях Пользователя, в соответствии со стоимостью ежемесячного использования ПАК, определенной для конкретного подразделения в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктами 3.2.-3.4. договора Разработчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным) направляет Пользователю два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приема услуг (далее - акт) с указанием стоимости технического обслуживания ПАК, номера и даты договора и суммы, подлежащей выплате, а также счет за услуги. Пользователь не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта от Разработчика, обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр акта без замечаний, либо направить письменное мотивированное извещение об отказе от подписания акта. В извещении должны быть указаны основания отказа. Оплата по настоящему договору производится Пользователем ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента получения оригинала счета, на основании оригинала акта.

Как указано в исковом заявлении, услуги за период с декабря 2014 по июль 2016 года оплачены ответчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ за указанный период, принятыми ответчиком без возражений.

Определением суда от 13.08.2018 по делу N А19-4131/2018 утверждено заключенное между АО "ДЕФКОНТ" и АО "Калужский завод "РЕМПУТЬМАШ" мировое соглашение в отношении требований о взыскании задолженности по договору N ВСФРПМ-278/14У-1 от 18 ноября 2014 года за оказанные услуги по предоставлению права использования и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в размере 13 182 454 рублей 33 копеек (с учетом НДС в размере 2 010 882,86 руб.). Указанная задолженность также оплачена ответчиком.

03.12.2018 между АО "Калужский завод "РЕМПУТЬМАШ" (Пользователь) и АО "ДЕФКОНТ" подписано соглашение о расторжении договора N ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 (далее - соглашение).

Исходя из положений пункта 1 соглашения, договор считается расторгнутым с 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, все обязательства сторон по договору N ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014, кроме финансовых обязательств сторон, прекращаются с момента его расторжения. Отсутствие задолженности (финансовых обязательств) Пользователя по договору N ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 подтверждается подписанием сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Согласно пункту 3 соглашения, Пользователь обязуется в течении 1 месяца с даты подписания настоящего соглашения перечислить Разработчику оплату в размере 2 326 315,47 (в том числе НДС (18%)) за фактически оказанные услуги за период январь - март 2018 года.

Истцу (ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и партнеры", Цессионарий) право требования Цедента (АО "ДЕФКОНТ") на взыскание с ответчика - АО "Калужский завод "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН 1027739609391 ИНН 4029032450 адрес: 248025, Калужская область, г.Калуга, пер.Малинники, д.21) в лице Восточно-Сибирского филиала АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" (665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Железнодорожная, д.28) (далее - "Должник") задолженности, неустойки и процентов, возникшего из Договора N ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 и связанного с предоставлением услуг по использованию и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники за январь-март 2018 года, перешло на основании договора об уступке права требования от 01.06.2019.

Настоящие требования заявлены о взыскании основного долга по оплате за фактически оказанные за период с января по март 2018 года услуги по договору N ВСФРПМ-278/14У-1 от 18.11.2014 и неустойки.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 382, 384, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора и материалов дела, установил факт наличия задолженности, взыскал её и неустойку по расчету суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Ответчиком факт наличия задолженности по оплате услуг за спорный период не оспорен, доказательства оплаты основного долга в заявленном размере, частичной оплаты в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При наличии доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств по оплате, наличия задолженности в указанном размере, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

При этом суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 157 510, 94 руб. согласно следующему расчету: 2 326 315, 47 руб. Х 325 дней Х 1/300 Х 6,25%, который проверен и признан верным судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы, об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с не направлением истом счета и счета-фактура за спорный период, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку непредставление счетов и счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по договору за спорный период, которые были приняты ответчиком без замечаний по количеству, качеству и сроку выполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции, при совокупности указанных выше обстоятельствах не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловных (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-29994/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин