Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1472/20 по делу N А78-14784/2019

г. Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А78-14784/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Электрощит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2020 по делу N А78-14784/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (ОГРН 1067536053485, ИНН 7536076678) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Электрощит" (ОГРН 1132468070921, ИНН 2463252129) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг с использованием специальной техники от 19.09.2018 N 842-18 в размере 476 026,96 руб., неустойки в размере 277 047,69 руб., задолженности по договору поставки продукции N 857-18 от 01.10.2018 в размере 26 231,76 руб., неустойки в размере 20 682,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востокгеология" обратилось с исковым заявлением, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Электрощит" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг с использованием специальной техники от 19.09.2018 N 842-18 в размере 476 026,96 руб., неустойки за период с 08.12.2018 по 25.09.2019 в размере 277 047,69 руб., задолженности по договору поставки продукции N 857-18 от 01.10.2018 в размере 26 231,76 руб., неустойки за период с 13.11.2018 по 22.08.2019 в размере 20 682,32 руб.

В материалы дела от истца 23.12.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания периода начисления неустойки по договору N 842-18 от 19.09.2018, в соответствии с которым периодом начисления неустойки является период с 08.12.2018 по 25.09.2019.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 13.02.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 20.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не имел возможности заявить свои доводы на предоставленный отзыв истца, был лишен возможности осуществления права на судебную защиту, что считает нарушением своих процессуальных прав. Также указывает, что судом отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства без указания оснований в вынесенном решении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между ООО "Востокеология" и ООО НПО "Электрощит" заключен договор N 842-18 возмездного оказания услуг с использованием специальной техники от 19.09.2019, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику услуги с использованием специальной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются с использованием специальной техники, указанной в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, под управлением персонала исполнителя.

Оказание услуг осуществляется в течение срока действия настоящего договора исходя из потребности заказчика и возможности оказания исполнителем услуг. Перечень конкретных услуг техники, время выхода работы техники, иные существенные условия согласовываются сторонами в заявках, оформленных по утвержденной форме (Приложение N 2 к договору).

Заказчик направляет исполнителю письменную заявку не позднее 5 дней до предполагаемой даты начала оказания услуг. Получив от заказчика заявку, исполнитель рассматривает возможность оказания услуги, указанной в ней, в течение 3 дней с момента получения заявки.

В случае принятия положительного решения исполнитель согласовывает заявку и сообщает об этом заказчику (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1. договора цена одного машино-часа работы техники согласована сторонами в Приложении N 1. Стоимость оказываемых услуг техники рассчитывается по соответствующей заявке, исходя из цены одно машино-часа работы техники, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и ведомости учета фактически отработанного времени работы каждый единицы спецтехники, составленной по форме, согласованной в приложении N 3 к договору.

Время, использованное на техническое обслуживание, ремонт техники, необходимость в котором возникла по вине исполнителя, простой техники по вине исполнителя, а также время обеденного перерыва, сторонами не учитывается и заказчиком не оплачивается.

Оплата цены услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или с даты, определяемой согласно пункту 4.6 договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае если в указанный в пункте 4.2 договора срок (в течение 2 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки, но не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг) заказчик не представить исполнителю подписанный заказчиком акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ от приемки услуг, оказанные услуги признаются принятыми заказчиком без разногласий и подлежат оплате в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0.2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом от 30.11.2018 N 2451, подписанным без замечаний со стороны ответчика, на сумму 476 026,96 руб.

В соответствии с данным актом истцом оказаны услуги техникой: самосвал 25тн, дог.N 842-18 от 19.09.2018 в количестве 70 час., оказаны услуги техникой: фронтальный погрузчик КOMATSU WA-500-33 дог.N 842-18 от 19.09.2018 в количестве 62 час.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

01.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 857-18 поставки продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указывается в товарных накладных, раздаточных ведомостях, составленных по форме приложения N 1 к договору.

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора, в соответствии с оплаченными счетами, раздаточными ведомостями и товарными накладными (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в счете, товарной накладной (раздаточной ведомости в отношении видов товара, указанных в пункте 1.3 договора).

Оплата товара производится за фактически поставленный товар.

Оплата цены товара осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 100 % цены товара на основании выставленного счета (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 6.1 договора в случае несвоевременного выполнения взятых на себя обязательств поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Товар ответчику поставлен по товарной накладной N 1122 от 08.12.2018 на сумму 19 355,72 руб., по товарной накладной N 1036 от 12.11.2018 на сумму 6 876,04 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Претензия истца об оплате задолженности 18.11.2019 N 01-30/6412 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

За просрочку оплаты оказанных услуг по договору N 842-18 от 19.09.2018 истец начислил неустойку в размере 277 047,69 руб. за период с 08.12.2018 по 25.09.2019.

За просрочку оплаты по договору N 857-18 от 01.10.2018 истец начислил неустойку в размере 20 682,32 руб. за период с 13.11.2018 по 22.08.2019.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли из договора оказания услуг и договори поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 842-18 от 19.09.2019 истец представил в материалы дела акт выполненных работ N 2451 от 30.11.2018.

Акт подписан со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлен оригинал акта N 2451 от 30.11.2018, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена копия акта, ответчиком акт отличный от акта истца не представлено, заявления о фальсификации доказательств в суд первой инстанции не поступило.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены ведомости учета фактически отработанного времени работы каждой единицы спецтехники, подписанной сторонами, а также согласованные заявки, на основании которых оказаны услуги, правомерно отклонен судом первой инстанции.

По условиям пунктов 4.1-4.6 договора N 842-18 от 19.09.2018 заказчик осуществляет приемку оказанных услуг, подписывает и направляет исполнителю акт сдачи-приемки на бумажном носителе в одном экземпляре и копию подписанного заказчиком акта сдачи-приемки по номеру факса или адресу электронной почты исполнителя, указанным в разделе 10 договора, в течение 2 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки, но не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае если в указанный в пункте 4.2 договора срок заказчик не представить исполнителю подписанный заказчиком акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ от приемки услуг, оказанные услуги признаются принятыми заказчиком без разногласий и подлежат оплате в предусмотренные договором сроки.

Доказательств, свидетельствующих о направлении мотивированного отказа от подписания акта либо документов, свидетельствующих об ином размере оказанных услуг, ответчиком не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований по договору N 842-18 от 19.09.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.12.2018 по 25.09.2019 в размере 277 047,69 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора N 842-18 от 19.09.2018 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в связи с чем неустойка в заявленном размере взыскана с ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки продукции истцом в рамках исполнения договора N 857-18 от 01.10.2018 подтверждается товарной накладной N 1122 от 08.12.2018 на сумму 19 355,72 руб., по товарной накладной N 1036 от 12.11.2018 на сумму 6 876,04 руб.

Ответчик факт поставки продукции не оспаривает, доказательств оплаты задолженности в размере 26 231,76 руб. не представил.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 682,32 руб. за период с 13.11.2018 по 22.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора N 857-18 от 01.10.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения взятых на себя обязательств поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в связи с чем, неустойка в заявленном размере взыскана с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности на судебную защиту, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так ответчиком 07.02.2020 в материалы дела был представлен отзыв, который также был размещен в материалах электронного дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке было обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 упомянутого кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Кодекса, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Научно-производственное объединение "Электрощит" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Научно-производственное объединение "Электрощит" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2020 по делу N А78-14784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Электрощит" (ОГРН 1132468070921, ИНН 2463252129) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора