Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-3444/20 по делу N А56-53696/2019

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А56-53696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3444/2020) ООО "Триал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу N А56-53696/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Триал"

к ОАО "ВЛАДАЛКО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал", адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, д. 88 ОГРН: 1084703001460 (далее - истец, ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Владалко", адрес: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 62, ОГРН: 1023303351235 (далее - ответчик, ОАО "Владалко") 10 000 000 руб. штрафа за нарушение условий лицензионного договора от 31.05.2016 на товарный знак N 369849.

Решением суда от 30.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Триал", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения статьей 1515, 1252 ГК РФ, притом, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации-штрафа за незаконное использование товарного знака "Питерская ночь".

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Триал" до 30.01.2018 принадлежало исключительное право на товарный знак:, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 369849 в отношении 32 и 33 классов МКТУ.

31.05.2016 между ООО "Триал" (лицензиар) и ОАО "Владалко" (лицензиат) заключен лицензионный договор на товарный знак, по условиям которого лицензиар, обладающий исключительным правом на товарный знак "Питерская ночь" по свидетельству РФ N 369849 представляет лицензиату на срок действия настоящего договора право использования данного товарного знака на всей территории Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве, в установленных договором пределах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора лицензиату в отношении товарного знака, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, предоставляются следующие права: право размещать товарный знак на товарах, на этикетках, упаковках товара, которые производятся лицензиатом по заказу лицензиара, предлагаются им к продаже и продаются лицам, указанным лицензиаром, демонстрируются на выставках и ярмарках, хранятся и/или перевозятся с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также право размещать товарный знак при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, в сети Интернет; лицензиат имеет право применять товарный знак лицензиара как для товаров, так и на сопроводительной и деловой документации и в рекламе.

После подписания сторонами настоящего договора лицензиар обязуется передать лицензиату документацию (рецептуру, технологические инструкции, параметры размещения этикеток и контрэтикеток, оригинал-макет внешнего вида продукции, качественные показатели и т.д.), необходимую и достаточную для производства продукции, а также копию свидетельства на товарный знак (пункт 1.10 договора).

После истечения срока договора или в случае его расторжения, в том числе в соответствии с пунктом 3.3 договора лицензиат обязан незамедлительно прекратить использование товарного знака (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он заключен сроком на 1 год и вступает в силу с даты регистрации договора РОСПАТЕНТОМ и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с момента подписания договора.

Договор от 31.05.2016 зарегистрирован в Роспатенте 23.08.2016.

По истечении срока действия договора от 31.05.2016 стороны не предприняли мер к его продлению.

30.01.2018 ООО "Триал" передало исключительные права на товарный знак N 369849 ООО "ТК-Русал".

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несоблюдения лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 1.2 договора в части отгрузки товара не только по заказу лицензиара или лицам, не указанным лицензиаром, либо если качество товаров лицензиатом не будет восстановлено в срок, указанный в пункте 3.2 договора, лицензиат обязуется выплатить лицензиару штраф в размере 10 000 000 руб. за каждый факт нарушения и возместить убытки в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления требований последним.

Как стало известно истцу, продукция под товарным знаком "Питерская ночь", выпущенная ответчиком в период действия договора с 23.08.2016 по 23.08.2017, в дальнейшем была реализована ответчиком в пользу ООО "Содружество" по истечении срока договора (в период с ноября по декабрь 2018 года), что, по мнению истца, явилось нарушением его условий (пункта 1.2) и основанием для начисления ответчику штрафных санкций в соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 3.5 договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.04.2019 с требованием уплатить штраф за нарушение указанных условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Триал" в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за нарушение условий лицензионного договора.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Из материалов дела следует, что ответчиком в период с ноября по декабрь 2018 года была реализована алкогольная продукция - водка "Питерская ночь".

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто истцом, вся реализованная ответчиком в указанный период водка "Питерская ночь" была произведена (имеет дату розлива) с 17.07.2016 по 10.01.2017, то есть спорная продукция произведена ответчиком в период действия лицензионного договора от 31.05.2016 (срок действия договора - до 23.08.2017).

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство товаров с размещением товарного знака, в действиях ответчика по последующей реализации товаров, произведенных в период действия лицензионного договора от 31.05.2016, отсутствует факт незаконного использования товарного знака истца.

Доказательств, подтверждающих производство ответчиком товаров с использованием товарного знака истца после прекращения действия лицензионного договора, равно как и совершения действий по неправомерному и незаконному использованию товарного знака в настоящее время истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу N А56-53696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко