Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-3215/24 по делу N А40-176047/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-176047/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Недвижимость и инвестиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-176047/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП Лаврентьева А.В. к ООО "Недвижимость и инвестиции" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 270 000 руб.

Решением суда от 03.06.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 135 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором фотографических произведений "Дом в поселке Лесные зори", "Территория дома, КП Лесные зори", "Дом в КП Лесные зори", "Загородный дом в КП Лесные зори", "Загородный дом в поселке Лесные зори" и обладателем исключительных прав является Корделяну Андрей Георгиевич.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО "Недвижимость и инвестиции" на своём сайте sothebys-.ru разместило фотографии:

- "Дом в поселке Лесные зори": по адресу https://sothebys-realty.ru/kupit- nedvizhimost-v-; по адресу https://sothebys-realty.ru/kupit-villu-v-rossii; по адресу https://sothebys-realty.ru/sell/7269;

- "Территория дома, КП Лесные зори": по адресу https://sothebys-realty.ru/kupit- nedvizhimost-v-; по адресу https://sothebys-realty.ru/kupit-villu-v-rossii; по адресу https://sothebys-realty.ru/sell/7269;

"Дом в КП Лесные зори" по адресу https://sothebys-realty.ru/sell/7269;

"Загородный дом в КП Лесные зори" по адресу https://sothebys-realty.ru/sell/7269;

"Загородный дом в поселке Лесные зори" по адресу https://sothebys- realty.ru/sell/7269.

Между Корделяну А.Г. (автором фотографии) и Индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами N К01-11/2022 от 01 ноября 2022 г.

Истец указал, что, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фотографические произведения "Дом в поселке Лесные зори", "Территория дома, КП Лесные зори", "Дом в КП Лесные зори", "Загородный дом в КП Лесные зори", "Загородный дом в поселке Лесные зори" без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлена распечатка страницы https://sothebys-realty.ru/personal, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое произведение в размере 270 000 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, уменьшив заявленную к взысканию компенсацию до суммы 135000 руб.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований истцом не обжаловано.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют достоверные сведения о размещении ответчиком спорных фотографий на своей интернет-странице; отсутствуют достоверные сведения, что действительно автором данных фотографий является Корделяну Андрей Георгиевич; истец ИП Лаврентьев А.В. не является надлежащим лицом, в пользу которого может быть взыскана компенсация за нарушение исключительного права; истец не согласен с размером взысканной компенсации, считает его необоснованно завышенным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в подтверждение авторства Корделяну А.Г. на спорные фотографии истцом представлены полноразмерные фотографические произведения, а также скриншоты с характеристиками фотографии.

Фотография "Дом в поселке Лесные зори" имеет следующие характеристики: разрешение 5466x3647, дата, время оцифровки - 29.07.2014, 15:56.

Фотография "Территория дома, КП Лесные зори" имеет следующие характеристики: разрешение 5442x3613, дата, время оцифровки - 29.07.2014, 15:56.

Фотография "Дом в КП Лесные зори" имеет следующие характеристики: разрешение 5474x3649, дата, время оцифровки - 29.07.2014, 15:59.

Фотография "Загородный дом в КП Лесные зори" имеет следующие характеристики: разрешение 5474x3648, дата, время оцифровки - 29.07.2014, 16:00.

Фотография "Загородный дом в поселке Лесные зори" имеет следующие характеристики: разрешение 5482x3656, дата, время оцифровки - 29.07.2014, 16:01.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом Корделяну А.Г.

Документального опровержения ответчиком в материалы дела не представлено с учетом того факта, что право авторства презюмируется и может быть оспорено надлежащими доказательствами.

Корделяну А.Г. передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления исключительными правами.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости обязательного нотариального заверения доказательств, полученных в сети Интернет, не подкреплён ссылками на какие-либо нормы процессуального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о завышении присужденной к взысканию компенсации.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, просит взыскать компенсацию, исходя из расчета: за использование каждого фотографического произведения на отдельной интернет-странице путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб. За девять самостоятельных нарушений истец просит взыскать 270 000 руб. Заявленная истцом сумма уменьшена судом первой инстанции в два раза, что соответствует 15000 руб. за каждое нарушение из девяти.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами истца и выводами суда первой инстанции о том, что размещение одного фотоизображения на нескольких страницах сайта образуют разные нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

При этом, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления N 10).

По мнению суда апелляционной инстанции, размещение и доведение до всеобщего сведения двух фотоизображений на трех страницах одного сайта образует два нарушения, по количеству фотоизображений, а не шесть, как заявляет истец, поскольку размещение фотоизображений на разных страницах преследовало единую экономическую цель.

На основании изложенного, поскольку истцу в доверительное управление автором передано пять фотоизображений, ответчиком допущено пять нарушений в виде размещения и доведения до всеобщего сведения фотоматериалов на принадлежащем ответчику сайте.

Более того, суд апелляционной инстанции также полагает, что соразмерной допущенным нарушениям является компенсация в минимальном размере за нарушения в отношении пяти фотоизображений, то есть в общей сложности в сумме 50000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит пропорциональному распределению в силу ст. 110 АПК РФ. При этом, поскольку государственная пошлина, причитающая к уплате ответчиком в пользу истца за рассмотрение искового заявления (1556 руб.) меньше суммы государственной пошлины, подлежащей компенсации истцом в пользу ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы (3000 руб.), суд апелляционной инстанции полагает возможным провести зачет соответствующих сумм государственной пошлины, в результате которого взысканию с истца в пользу ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1444 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-176047/23 изменить.

Взыскать с ООО Недвижимость и инвестиции (ИНН 9704006936) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева А.В. (ИНН 771386745859) компенсацию в сумме 50000 руб., в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева А.В. (ИНН 771386745859) в пользу ООО Недвижимость и инвестиции (ИНН 9704006936) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1444 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина