Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-2478/20 по делу N А55-23666/2018

г. Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А55-23666/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.06.2020 апелляционную жалобу Певнева Юрия Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 (судья Докучаева Е.С.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у Певнева Юрия Григорьевича документации, предъявленного в рамках дела N А55-23666/2018 о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива ГСК - 88 (ИНН 6321045212, ОГРН 1036301035000),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 принято к производству заявление Администрации городского округа Тольятти, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива ГСК-88.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 заявление Администрации городского округа Тольятти признано обоснованным, в отношении Гаражно-строительного кооператива ГСК-88 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 Гаражно-строительный кооператив ГСК-88 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, а именно: просил обязать бывшего руководителя Гаражно-строительного кооператива ГСК-88 (ГСК-88) Певнева Юрия Григорьевича предоставить следующую документацию:

1. программное обеспечение 1С за 2015 год;

2. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

3. годовые отчеты согласно п. 9.2 Устава ГСК-88 за 2015-2018;

4. сведения о резервном фонде и фонде потребления ГСК-88. сведений о распределении между членами ГСК-88 убытков, определенных по бухгалтерскому балансу согласно разделу 13 Устава ГСК-88 с подтверждающими документами;

5. реестр членов ГСК-88 (в реестре, полученном конкурсным управляющим должника на адрес электронной почты 19.07.2019, частично отсутствуют сведения о почтовом адресе, телефоне, дате вступления в члены ГСК-88; полностью отсутствуют сведения о паспортных данных или иного удостоверяющего личность члена кооператива документа, дате прекращения членства в кооперативе: размере пая члена кооператива; реквизитов правоустанавливающих документов прав члена кооператива на нежилые помещения; адреса нежилого помещения, переданного члену кооператива);

6. документы общих собраний членов ГСК-88 (с приложением по каждому собранию: уведомления о проведении собрания; журнала регистрации: оригиналов бюллетеней голосования участников собрания, иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ и Уставом ГСК-88);

7. учетную политику и документы, утвердившие ее (за весь период деятельности организации);

8. сводные регистры учета бухгалтерских счетов ГСК-88;

9. документы первичного бухгалтерского учета, обосновывающих расчет и подтверждающих произведенные начисления и оплату собственниками нежилых помещений (субабонентами) коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых ими помимо прямых договоров, заключенных указанными лицами с ресурсоснабжающими организациями;

10. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) и отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики, в том числе ежемесячные отчеты, отчеты за год. отчеты за 9 месяцев и 12 месяцев за 2015-2018;

11. протоколы о принятии вышеперечисленных в п. 10 настоящего перечня отчетов ГСК-88 в органы принятия за 2015-2018;

12. налоговую отчетность за 2015-2018;

13. оборотно-сальдовые ведомости за 2010-2018 с подписями председателя ГСК-88 и главного бухгалтера;

14. список дебиторов (в том числе членов кооператива отдельным реестром) с указанием основания, периода и размера дебиторской задолженности по каждому дебитор) на текущую дату; а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16. сведения о материально-ответственных лицах с приложением подтверждающих документов;

17. документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; а также сведений и документов, свидетельствующих об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, в том числе актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 30.04.2019 с контрагентами ГСК-88, а также с собственниками нежилых помещений (субабонентами);

18. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства, а также оригиналы судебных актов;

19. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника с указанием номера исполнительного производства, основания и даты возбуждения исполнительного производства, результата исполнительною производства;

20. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату:

21. документов, подтверждающих государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права (кроме свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АВ N 529422 от 26.02.2007 - передано 16.05.2019), иных документов, подтверждающих права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права (в том числе);

22. сведения о наличии обременении имущества должника;

23. проектно-строительную документацию ГСК-88, сведений о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

24. локальные нормативные акты должника: Правила внутреннего трудового распорядка. Положение о персональных данных, Положение о коммерческой тайне. Положение о материальной ответственности за ущерб (согласно п. 9.2 Устава ГСК-88), книга (журнал) учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, должностные инструкции по каждой должности в соответствии со штатным расписанием (переданы частично), график отпусков, документы, обосновывающие производимые должником доплаты работникам;

25. личные дела работников, табеля учета рабочего времени, личные карточки работников. расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника за период с 10.09.1999 года по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Певнев Юрий Григорьевич (далее по тексту - ответчик) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.03.2020.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 и от 07.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 07.05.2020 и на 11.06.2020 соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, который предоставляет конкурсному управляющему запрашивать лишь сведения, а не истребовать документы; на недоказанность самостоятельного получения конкурсным управляющим истребуемых документов; на передачу конкурсного управляющего документов посредством почтовой связи и путем передачи документов помощнику конкурсного управляющего; на достаточность переданных ответчиком документов для взыскания дебиторской задолженности; на отсутствие у ответчика иных документов.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснений, который в соответствии со ст.ст. 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и пояснений к отзыву, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника (до момента открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника) являлся Певнев Юрий Григорьевич.

Конкурсным управляющим представлены копия уведомления-запроса от 13.05.2019 N 47, копии реестров передачи документов, описи передаваемых документов, по которым ответчик частично передал документы (л.д. 11-12, 19, 30-32, 37-44, 72).

Однако в полном объеме передачу документации должника конкурсному управляющему ответчик не обеспечил.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. В силу п. 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление.

В силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Обжалуемым определением суд, в том числе истребовал у ответчика учетную политику и документы, утвердившие ее (за весь период деятельности организации). Ответчик указывает, что данную документацию он передал конкурсному управляющему посредством почтовой связи 12.09.2019 и 23.09.2019. Однако конкурсному управляющему был передан только приказ об учетной политике и положение на 2019 год на 3 листах, что подтверждается п. 15 описи вложения в письмо от 12.09.2019, при этом к положению не были приложены приложения, указанные в нем.

Относительно истребованных судом документов первичного бухгалтерского учета, обосновывающих расчет и подтверждающих произведенные начисления и оплату собственниками нежилых помещений (субабонентами) коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых ими помимо прямых договоров, заключенных указанными лицами с ресурсоснабжающими организациями судебная коллегия отмечает, что ответчик считает, что всю необходимую документацию он передал конкурсному управляющему. Однако из указанных документов конкурсному управляющему была передана только копия договора на предоставление коммунальных коммерческим организациям АБК ГСК N 88 от 17.02.2014, заключенного между ГСК-88 и ИП Чичкова Анна Анатольевна на 5 листах, что подтверждается п. 2 описи документов файл "Прочие по ГСК-88".

Относительно доводов ответчика о передаче части документов, истребованных определением суда, помощнику конкурсного управляющего Шевченко А.А., следует отметить, что в ходе рассмотрения данного обособленного спора ответчик, действительно, осуществлял частичную передачу документации должника, все копии актов приема-передачи документации, описей и реестров передаваемых документов были предоставлены в суд. В этой связи конкурсным управляющим неоднократно уточнялись заявленные требования. Последнее уточнение было направлено 21.11.2019, доказательства передачи ответчиком какой-либо документации после этой даты не представлены.

Ссылку ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации т 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 следует отклонить, поскольку в споре, в рамках которого был принят данный судебный акт, имели место быть иные фактические обстоятельства. В рассматриваемом случае ответчиком не доказано изъятие документации общества правоохранительными органами. Выводы судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации относительно отсутствия имущества в натуре относятся к имуществу должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 по делу N А55-23666/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн