Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 16АП-3773/12 по делу N А63-14230/2012

г. Ессентуки

11 июня 2020 г.

Дело N А63-14230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Татьяны Львовны и Волошиной Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу N А63-14230/2012, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Валентина Николаевна, Шишкин Лев Андреевич, Самарцева Антонина Николаевна, Марченко Анатолий Стефанович, обратились с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Арьков П.Д." Арькову Петру Демьяновичу о взыскании 1 119 175,4 руб. неосновательного обогащения за 2010-2011 годы.

Решением от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.04.2013 и суда округа от 15.08.2013, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истцов взыскано по 279 793,85 руб.

31 мая 2013 года выданы исполнительные листы.

29 ноября 2019 года Лаптева Татьяна Львовна и Волошина Марина Анатольевна обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на вступление в наследство умерших истцов - Шишкина Л.А. и Марченко А.С. соответственно.

Определение от 23.01.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе Лаптева Т.Л. и Волошина М.А. просили определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

В отзыве ответчик просил определение оставить без изменения.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство в отношении должника по делу N А63-14230/2012 окончено (постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2016), а исполнение судебных актов арбитражных судов является конечной стадией арбитражного процесса, обосновано отказал в удовлетворении заявлений Лаптевой Т.Л. и Волошиной М.А.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу N А63-14230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило