Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-3046/20 по делу N А75-21866/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А75-21866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3046/2020) общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-21866/2019 (судья Н.А. Горобчук), по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ОГРН 1148601000316) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН 1028600508859) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

при участии в судебном заседании представителя бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" Сураева М.В. по доверенности от 06.02.2020 N Исх-664-20 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (далее - ООО "ПСС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - БУ "ДЭСЗ", учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора N 06-19/ОК от 11.02.2019, о признании действий подрядчика по исполнению обязательств по договору добросовестными.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-21866/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не требуют указывать в контракте срок его действия, при этом пунктом 12.1 договора определено, что данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору; на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора договор прекратил свое действие, поскольку срок действия договора истек, вместе с тем возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, а окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения договора, прекратившего действие, является беспредметным.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель БУ "ДЭСЗ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 ООО "ПСС" (подрядчик) и БУ "ДЭСЗ" (заказчик) заключен договор N 06-19/ОК, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных работ объекта: "Нежилое здание" (Колледж русской культуры им. А.С. Знаменского), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 49/1, а заказчик обязался принять результаты работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные договором, в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента подписания договора, окончание выполнения работ - в срок не позднее 8 календарных месяцев с момента заключения договора.

16.10.2019 учреждение направило в адрес общества требование о завершении проектных работ и предоставления проектной документации до 24.10.2019.

Вместе с тем ответчик проектные работы на объекте в установленный срок не выполнил, проектно-сметную документацию заказчику не предоставил.

25.10.2019 заказчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Полагая принятое БУ "ДЭСЗ" решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, действия подрядчика по исполнению договора добросовестными, ООО "ПСС" обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующие.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктами 10.1, 10.5 спорного контракта установлено, что расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих условий.

Как следует из уведомления от 25.10.2019, основанием одностороннего отказа БУ "ДЭСЗ" от исполнения спорного контракта послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами согласовано, что работы по контракту выполняются в срок не позднее 8 календарных месяцев с момента заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что в установленные сроки работы, предусмотренные контрактом N 06-19/ОК, ООО "ПСС" не выполнены.

При этом ссылка общества на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (часть 1 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) и иными исходными данными на проектирование, предоставленными заказчиком, и передать заказчику их результат (готовую проектную документацию) по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 1.11 задания на разработку документации (приложение N 1 к договору) указано, что к исходным данным для проектирования, представляемым заказчиком, относятся технический паспорт объекта. Проектная организация выполняет расчет инженерных нагрузок и их обоснование. Сбор иных исходных данных, необходимых для проектирования, осуществляет проектировщик.

Из буквального толкования приведенных положений контракта следует, что обязанность по сбору исходных данных, за исключением технического паспорта, и по расчету инженерных нагрузок лежит именно на подрядчике (истце). Следовательно, к обязательствам подрядчика по спорному договору относится сбор исходных данных.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом процедура, по результатам которой заключен спорный контракт, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого договора, предоставляет возможность отказа от его заключения.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении подрядчика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении подрядчика, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, ООО "ПСС" перед заключением договора знакомилось с документацией, составом работ. Каких-либо возражений по рассматриваемым условиям договора ответчиком при его подписании, а также на этапе ознакомления с документацией об электронном аукционе, заявлено не было.

Следовательно, подписав договор N 06-19/ОК и задание на проектирование к нему (приложение N 1 к договору), общество выразило свое согласие с его условиями, в том числе в части установления обязанности по сбору исходных данных.

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств исполнения подрядчиком своей обязанности по сбору исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из материалов настоящего дела не следует, что ООО "ПСС" уведомляло БУ "ДЭСЗ" о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием необходимых исходных данных и невозможностью их получения без содействия со стороны заказчика, а также приостанавливало выполнение работ по договору до получения указаний от заказчика.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение определенных договором сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме в согласованный сторонами срок, апелляционная коллегия полагает, что учреждение правомерно воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Довод апеллянта о том, что на момент принятия БУ "ДЭСЗ" решения об одностороннем отказе от исполнения договора договор прекратил свое действие, поскольку срок действия договора истек, вместе с тем возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 12.1 спорного договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Следовательно, поскольку в настоящем случае обязательств сторон по договору в полном объеме не исполнены, договор N 06-19/ОК не прекратил свое действие.

Само по себе истечение сроков выполнения работ на объекте действие договора не прекращает и не лишает заказчика права отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в связи с неисполнением к установленному сроку подрядчиком своих обязательств.

В этой связи основания для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора отсутствуют.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "ПСС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-21866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева