Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 16АП-1410/20 по делу N А18-2338/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-8338/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 июня 2020 г.

Дело N А18-2338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2020 по делу N А18-2338/2019 по иску филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго", г. Назрань (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия" г. Назрань (ИНН 0608023442 ОГРН 1130608001798) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в судебном заседании: представителя от публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" - Хидриева Х.М.-Б. (по доверенности N 263-ЮР от 25.12.2018), в отсутствие Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

филиал публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее истец, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 10 133 450 руб. 83 коп. по акту N ИнФ ю 001083 бу от 08.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2020 в удовлетворениях требований истца отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности обществом оснований для начисления объема электроэнергии по акту безучетного потребления от 08.02.2019 N 001083. Арбитражный суд Республики Ингушетия посчитал, что акт о безучетном потреблении составлен с нарушениями требований законодательства и не может быть признан в качестве основания для определения объемов электроэнергии расчетным способом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе заключением эксперта N 1008-1149 от 06.03.2019 из которого следует, что представленный на исследование электросчетчик Меркурий 230 АМ-03 заводской N 21990294 признан неисправным, поскольку оттиск на пломбе не соответствует оттиску поверителя и имеет повреждения, а на конструкцию счетчика оказывалось воздействие внешнего магнитного поля. При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению апеллянта, отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением от 12.05.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2020 по делу N А18-2338/2019 отмене не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2019 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0602012000691, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 11 - 16).

Учет электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, по соглашению сторон осуществляется с использованием расчетных средств учета, установленных потребителем (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 7.4. договора установлена ответственность потребителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате в виде уплаты гарантирующему поставщику неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течении одного календарного года (по 31 декабря) и считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора (пункт 8.1).

В приложении N 3 указан перечень точек поставки. Сторонами согласованы следующие расчетные средства учета по объекту ответчика: электросчетчик Меркурий 230 N21970590 (резервный) и Меркурий 230 N 21990294. Указанные средства учета расположены в трансформаторной подстанции, установленной у потребителя по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Горчханова, д. 3 (том 1 л. д. 18).

08.02.2019 представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя - инженера 1-ой категории Барахоева М.А. проведена внеплановая проверка соблюдения потребителем требований утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), договором энергоснабжения и иных правовых актов.

В связи с подозрением на вмешательство в работу электрического счетчика Меркурий 230 N 21990294, он упакован в белую коробку и опломбирован сигнальными лентами, о чем составлен акт (том 1 л. д. 30). На его месте установлен новый электросчетчик "Энергия Плюс" N 0169210830474.

08.02.2019 представителями истца составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N ИнФю 001083 бу, с указанием, что расчет объемов будет произведен по результатам заключения экспертизы (том 1 л. д. 27 - 28). В акте указано, что снятый электросчетчик упакован в белую коробку и "опломбирован сигнальными лентами с номерами 63х22444261, 63х22444262, 63х22444263, 62х22444264". В акте содержится заключение по результатам проверки из которого следует, что внесены изменения и нарушения во внутреннюю конструкцию счетчика электрической энергии, оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля.

Представитель ответчика от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись в акте.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии, 12.03.2019 истцом составлен расчет объёма безучётного потребления электрической энергии за период с 03.10.2018 по 08.02.2019 за 128 календарных дней, в объеме 1 548 288 кВт/ч на общую сумму 10 133 450 руб. 83 коп. (том 1 л. д. 29).

Для оплаты электроэнергии общество выставило учреждению счет - фактуру N 0601/Э000491 от 28.02.2019 (том 1 л. д. 33).

26.03.2019 обществом в адрес учреждения направлена претензия N 302, с требованием уплатить сумму задолженности в размере 10 213 395 руб. 42 коп., в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии (том 1 л. д. 35).

Претензия, акт сверки за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, счет-фактура N 0601/Э000491 от 28.02.2019, акт приема-передачи электроэнергии N 0601/Э000491 от 28.02.2019 направлены ответчику по почте, что следует из реестра и списка почтовых отправлений (том 1 л. д. 38 - 40).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответчики со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт потребления энергии с нарушением правил ее учета.

Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела пришел к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, в ввиду несоблюдения обществом требований статей 173, 176, 192, 193 Основных положений N 442, исходя из следующего.

Согласно заключению эксперта N 1008-1149 от 06.03.2019 экспертное исследование электросчетчика начато 06 марта 2019 г. в 12 час. 00 мин., однако окончено 20 марта 2019.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии N ИнФ ю 001083 бу составлен представителями истца 08.02.2019. Следовательно, о результатах экспертизы лицо составившее акт о безучетном потреблении электроэнергии (Гандалоева Р.М.) мог знать не ранее 20 марта 2019, что исключает составление полного текста данного акта ранее 20.03.2019.

В ходе рассмотрения данного дела, Арбитражным судом Республики Ингушетия были истребованы у ответчика акты снятия показаний за период с августа 2018 по август 2019.

Согласно данным актам, за период с августа 2018 по январь 2019 общий объем потребленной электроэнергии рассчитаны по показаниям счетчика Меркурий 230 N 21990294 составило 38 046 кВт/ч (том 1 л. д. 135-141).

Исходя из актов за период с февраля по август 2019 включительно, после установления нового эклектического счетчика Энергия Плюс N 0169210830474 объем потребленной энергии составил 37 767 кВт/ч (том 1 л. д. 141-147).

Соответственно, установление нового электрического счетчика не привело к значительному увеличению объёма потребленной электрической энергии.

Данный вывод подтверждается также заключением повторной метрологической экспертизы от 10.01.2020 N 2019/з/э/147, которая была проведена по инициативе учреждения Пятигорским филиалом ФБУ "Ставропольский ЦСМ" (том 2 л. д. 6-12).

Из данной экспертизы следует, что данный прибор учета электроэнергий исправен, его метрологические характеристики верны, нарушений пломб не обнаружено, за исключением наклеек на бортах корпуса электросчетчика, признаков внешнего, внутреннего вмешательства в корпус и механизмы прибора учета, в том числе и воздействия магнитным полем не обнаружено.

Заключение эксперта от 06.03.2019 N 1008-1149 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не может подменить или восполнить каким-то образом акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме того, из заключения повторной экспертизы следует, что представленный на исследование электросчетчик Меркурий 230 АМ-03 N 21990294 признан исправным.

В условиях ненадлежащего оформления акта о безучетном потреблении электроэнергии доводы подателя жалобы о наличии оснований для проведения проверки подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета подтвержден заключением эксперта от 06.03.2019 N 1008-1149, отклоняется, поскольку достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о незаконном отказе судом первой инстанции о проведении судебной экспертизы отклонен Арбитражным судом Республики Ингушетия правомерно, ввиду допущенных нарушений при составлении акта о безучетном потреблении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно истолковав и применив вышеуказанные нормы права к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно признал не доказанным факт безучетного потребления электроэнергии учреждением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. В силу требований статей 75, 102 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения. Платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представлено обществом в электронном виде, оригинал названного платежного поручения, несмотря на требование суда, изложенное в определении от 10.04.2020, общество не представило. В этой связи государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2020 по делу N А18-2338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", г. Назрань (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов