Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1995/20 по делу N А19-8364/2019

г. Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А19-8364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-8364/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 11700 руб. недоплаченного страхового возмещения, 10000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 6000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 февраля 2020 года арбитражный суд с ответчика в пользу истца взыскал 11700 руб. недоплаченного страхового возмещения, 10000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 6000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что истцом нарушен Закон об ОСАГО при обращении за выплатой недоплаченного страхового возмещения, обязательства страховщика по спорному договору исполнены в полном объеме, расходы на проведение досудебной экспертизы являются чрезмерными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 24.12.2018 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Hyundai Solaris (госномер С483АВ138), под управлением собственника Воробьева А.Ю., и Toyota Town Ace Noah (госномер Х554СС38), под управлением собственника Токарского С.В., транспортному средству которого причинены механический повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Воробьевым А.Ю., что подтверждается сведениями о ДТП от 24.12.2018.

09.01.2019 Токарский С.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО серии ККК N 3002854658, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 16100 руб. (акт о страховом случае N 0016942655-001 от 11.01.2019, платежное поручение N 671 от 14.01.2019).

22.01.2019 Токарским С.В. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии N 32890, согласно условиям которого цедент передал, а истец принял право требования к ответчику, а именно ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ККК N 3002854658 на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по договору ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций.

29.01.2019 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, 06.02.2019 ответчик был уведомлен о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "АКФ" N 2-0051-01/19У от 08.02.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 32100 руб.

Претензией N 32890 истец обратился к ответчику с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение и расходы на проведение независимой экспертизы, претензия получена последним 22.02.2019.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходов связанных с обращением в арбитражный суд.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 929, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Страховое возмещение по спорному договору выплачено ответчиком не в полном объеме, размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, установлен проведенной по делу судебной экспертизой. Судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату досудебной экспертизы взысканы с учетом их разумности по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы относительно прекращения обязательств по спорному договору и нарушения истцом Закона об ОСАГО основаны на неверном толковании норм материального права.

Как правильно установлено судом, свои обязательства в рамках заключенного договора ОСАГО ответчик исполнил ненадлежаще, выплату страхового возмещения в объеме ущерба, причиненного застрахованному имуществу, не произвел. Следовательно, его обязательства по договору не прекратились (ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию в разумных пределах также и его расходы на организованную им техническую экспертизу (оценку) застрахованного имущества - п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-8364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.