Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 02АП-3138/20 по делу N А28-15025/2019

г. Киров

15 июня 2020 г.

Дело N А28-15025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Яковлевой Л.И., по доверенности от 18.05.2020,

представителя ответчика - Телегиной Е.Ф., по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу N А28-15025/2019

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: 4322005233, ОГРН: 1024300964412)

к индивидуальному предпринимателю Потаповой Юлии Александровне (ИНН: 432204711197, ОГРН: 313434507400117)

о взыскании 13 115 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ "ИК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Потаповой Юлии Александровне (далее - ИП Потапова Ю.А., ответчик) о взыскании 13 115 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

ФКУ "ИК N 1" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка материалам дела.

Считает, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда ответчиком в результате незаконной рубки леса и обязанность по возмещению данного вреда.

Более подробные доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы. Указывает, что незаконная рубка леса была проведена до заключения государственного контракта, факт причинения убытков ответчиком не доказан.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "ИК N 1" (Государственный заказчик) и ИП Потаповой Ю.А. (Подрядчик) заключен государственный контракт от 05.04.2016 N 62 (далее - Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по заготовке древесины, указанные в пункте 1.2 настоящего контракта (далее - работы), в соответствии с приложением N 1 к контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2. Государственного контракта установлено, что выполнение работ по заготовке древесины включают в себя:

- валку леса и обрубку сучьев на волоках;

- трелевку леса на погрузочную машину;

- укладку на погрузочной площадке хлыстов в штабели;

- очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором), обеспечивает сохранение подроста.

В силу пункта 2.4 Государственного контракта Подрядчик в процессе выполнения работ соблюдает требования лесного законодательства, в том числе к организации и проведению работ по осуществлению рубок лесных насаждений, сохранение подроста.

На основании пункта 3.1 Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями раздела 5 Контракта.

Пунктами 5.5 и 5.6 установлено, что приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями Государственного заказчика и Подрядчика. Претензии по качеству выполненных работ предъявляются Подрядчику до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Объем и сроки выполняемых работ установлены пунктом 9 описания объекта закупки (приложение N 1 к Государственному контракту), в соответствии с которыми объем заготавливаемой древесины на лесном участке, расположенном в квартале N 56, выдел N 21, делянка N 1 составляет 748,0 куб.м., срок выполнения работ с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Между сторонами без замечаний подписан акт приемки выполненных работ от 29.08.2016, в соответствии с которым Подрядчик выполнил работы по заготовке древесины по Государственному контракту в объеме 748,0 куб.м. Комиссией, состоящей из представителей истца, в квартале N 56, таксационный выдел N 21, лесосека N 1 Песковского участкового лесничества, Омутнинского лесничества, произведен прием лесосеки на соблюдение правил заготовки древесины по Государственному контракту. Комиссия установила, что Подрядчик исполнил все пункты, указанные в Государственном контракте.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 по делу N А28-4212/2018 удовлетворены исковые требования министерства лесного хозяйства Кировской области, с ФКУ "ИК N 1" взыскано 13 115 рублей.

В соответствии с обстоятельствами дела 31.07.2017 в ходе совместного патрулирования лесного фонда лесничим Песковского участкового лесничества Соловьевым В.А., c участием ст. О/У ГЭБ и ПК МО МВД России "Омутнинский" Запольских А.А. в делянке N 1 квартале 56 выделе 21, лесосеке 1 выявлены нарушения, а именно: незаконно заготовлено 123 куб.м древесины породы сосна, 27 куб.м древесины породы осина (объем заготовленной древесины не соответствует указанным в лесной декларации); время совершения - предположительно май-июнь 2016 года, что зафиксировано в акте N 1.

Спорным нарушением является превышение объема вырубленной древесины по породе "осина" над задекларированным на 19,23 куб.м.

По расчету министерства общая сумма ущерба причиненного незаконной рубкой составила 13 115 рублей.

Посчитав, что выявленная незаконная рубка леса явилась следствием неправомерных действий ИП Потаповой Ю.А., ФКУ "ИК N 1" обратилось к ответчику с претензией о компенсации убытков, вызванных взысканием ущерба.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правоприменительной позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 N 5-В10-71, из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 по делу N А28-4212/2018 установлено, что спорный лесной участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "ИК N 1".

Нарушения, выявленные на спорной лесосеке, были совершены в период май-июнь 2016 года.

Между сторонами заключен Государственный контракт 05.07.2016, период выполнения работ подрядчиком с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Следовательно, выявленные нарушения совершены до заключения Государственного контракта и выполнения ответчиком работ. Иного истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 5.6 Государственного контракта претензии по качеству выполненных работ предъявляются Подрядчику до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Вменяемые ответчику нарушения, связанные с незаконной заготовкой древесины, носят явный характер, следовательно, должны были быть выявлены истцом при принятии результатов работ.

При этом истцом приняты работы по Государственному контракту без замечаний в объеме, обусловленном контрактом. Комиссией истца произведен прием лесосеки на соблюдение правил заготовки древесины и установлено выполнение ответчиком всех пунктов, указанных в Государственном контракте.

Иные доводы истца получили надлежащую оценку суда первой инстанции, мотивированно отклонены, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих осуществление незаконной рубки и объем причиненного ущерба действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу N А28-15025/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Т.В. Чернигина