Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-4801/20 по делу N А75-21823/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А75-21823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4801/2020) Администрации Белоярского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 по делу N А75-21823/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Администрации Белоярского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 17.10.2019 по делу N 086/01/16-20/2019 и предписания от 17.10.2019 N 83, при участии в деле в качестве третьих лиц, - Сергеева А.А., индивидуального предпринимателя Бакуль А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация Белоярского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительными решения от 17.10.2019 по делу N 086/01/16-20/2019 и предписания от 17.10.2019 N 83.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сергеев А.А., индивидуальный предприниматель Бакуль А.И. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 по делу N А75-21823/2019 в удовлетворении требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заключение и исполнение в декабре 2018 года муниципального контракта на поставку композиции не имеет признаков несоответствия требованиям закона. Исполнительная документация по соответствующему контракту не признана недостоверной, при этом из материалов дела не следует, что скульптурная композиция "Шар" после ее установки в сентябре 2018 года не была демонтирована ИП Бакулем А.И., продолжив находиться на том же месте. Факт отсутствия композиции в месте установки в октябре 2018 года объективно подтверждается собранными Ханты-Мансийским УФАС России материалами.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Ханты-Мансийского УФАС России поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 администрацией на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0187300008518000308 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу скульптурной композиции "Шар" с устройством системы газоснабжения в г. Белоярский для муниципальных нужд Белоярского района. Начальная (максимальная) цена контракта: 1 724 041 руб. Заявки принимаются с 26.11.2018 по 04.12.2018.

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, аукционной комиссией принято решение признать ИП Бакуля А.И. и поданную им заявку соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

Между администрацией и ИП Бакулем А.И. заключен муниципальный контракт от 17.12.2018 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района N 0187300008518000308-0064518-01 на сумму 1 724 041 руб.

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба Сергеева А.А. на действия администрации при проведении аукциона по выполнению работ по изготовлению, доставке и монтажу скульптурной композиции "Шар" с устройством газоснабжения в г. Белоярский. В своем обращении третье лицо указало, что закупаемая скульптурная композиция "Шар" с устройством газоснабжения уже смонтирована задолго до проведения аукциона. При этом заявителем приведена ссылка на репортаж местного телевидения, размещенного на YOUTUBE-канале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из которого следует, что данная скульптурная композиция была смонтирована до проведения аукциона.

Решением антимонопольного органа от 17.10.2019 по делу N 086/01/16-20/2019 жалоба признана обоснованной. В действиях администрации установлены нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в заключении соглашения, что дало возможность индивидуальному предпринимателю Бакулю Александру Ивановичу поставить и осуществить работы по монтажу скульптурной композиции "Шар" с устройством системы газоснабжения в г. Белоярский до проведения электронного аукциона (извещение N 0187300008518000308) и заключения муниципального контракта.

На основании решения администрации выдано предписание от 17.10.2019 N 83, которым администрация в срок до 20.11.2019 обязана совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно не допускать осуществления действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства при осуществлении закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе принять меры, исключающие возможность заключения (а также участия) хозяйствующим субъектом антиконкурентных соглашений путем доведения указанной информации до ответственных лиц администрации Белоярского района.

Считая решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем администрация не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.12.2018 N 0187300008518000308, на участие в аукционе поступила единственная заявка индивидуального предпринимателя Бакуля А.И., которая признана соответствующей всем требованиям законодательства о контрактной системе. Между администрацией и ИП Бакулем А.И. заключен муниципальный контракт от 17.12.2018 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района N 0 187300008518000308-0064518-01 на сумму 1 724 041 руб.

В рамках исполнения контракта в период с 18.12.2018 по 21.12.2018 между администрацией и ИП Бакулем А.И. подписано 15 актов освидетельствования скрытых работ. 21.12.2018 сторонами муниципального контракта подписан акт сдачи-приемки работ по муниципальному контракту, согласно которому все работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены предпринимателем в полном объеме. Расчет за выполненные работы произведен администрацией 21.12.2018, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2018 N 574.

В результате проверки представленных документов антимонопольным органом установлено, что в пункте 33 технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, содержатся фотографии уже готовой скульптурной композиции "Шар".

Согласно поступившим пояснениям администрации летом 2018 года было решено перенести на берег реки Казым в районе авторечного вокзала архитектурную композицию "Ключ от города" с геральдикой Белоярского района. Открытие данной композиции состоялось в торжественной обстановке с освещением средств массовой информации. Ввиду того, что место под установку архитектурного объекта "Ключ от города" освободилось, ИП Бакулем А.И. было предложено временно смонтировать на освободившемся месте скульптурную композицию "Шар", которую предприниматель приобрел для личного пользования. Архитектурный объект "Шар" смонтирован ИП Бакулем А.И. в сентябре 2018 года. Композиция оказалась удачной, хорошо вписалась в окружающее пространство и понравилась жителям города Белоярский, в связи с чем решено провести мероприятия по приобретению и монтажу подобной архитектурной композиции. Ввиду того, что скульптурная композиция "Шар" установлена на территории набережной временно, фотографии указанной скульптурной композиции, указанные в пункте 33 аукционной документации, были сделаны до ее монтажа.

Из письменных объяснений ИП Бакуля А.И. антимонопольным органом установлено, что переписка с администрацией по вопросу выполнения работ по изготовлению, доставки и монтажу скульптурной композиции "Шар" с устройством системы газоснабжения в г. Белоярский не велась. Для рекламы своей организации предпринимателем был заказан проект на размещение вывески и архитектурного элемента "Шар", для установки перед въездом к своей организации. На изготовление указанной архитектурной композиции 07.08.2018 был заключен договор. Указанная композиция доставлена в г. Белоярский 28.08.2018. В рамках одного из совещаний по благоустройству набережной ИП Бакулем А.И. предложено смонтировать композицию "Шар", имевшуюся у него в наличии. При этом предприниматель указал, что между ним и должностными лицами администрации каких-либо устных договоренностей не было, архитектурная композиция "Шар" приобреталась для личных нужд и в октябре 2018 года была демонтирована и вывезена на базу. Также предприниматель указал, что участвовал в торгах на общих основаниях, при этом ни каких привилегий со стороны администрации не предоставлялось.

Как следует из материалов дела, ИП Бакулем А.И. заключен договор поставки товара от 07.08.2018 N 07-08/18-01, предметом которого выступила отгрузка композиции "Шар" и горелки. Цена договора составила 1 081 403 руб., согласно условиям которого контрагент ИП Бакуля А.И. принял на себя обязательство поставить указанный товар на склад до 08.09.2018.

Композиция "Шар" и горелка получены ИП Бакулем А.И. 27.08.2018, что подтверждается товарной накладной N 35.

Определением от 21.05.2019 антимонопольным органом у ИП Бакуля А.И. истребована информация о том, когда и у кого приобреталось газовое оборудование, в том числе трубы и т.д. для строительства газопровода (газовый ввод) к скульптурной композиции "Шар", с приложением подтверждающих документов.

В письменных объяснениях от 10.06.2019 ИП Бакуль А.И. указал, что газовое оборудование приобреталось 21.08.2018 у ООО "ТеплоГазСервис" для собственных нужд. Труба приобреталась с запасом, применялась из имеющегося в наличии запаса. Документов не сохранилось, так как бухгалтерский учет не ведется.

Согласно счету-фактуре от 21.08.2018 N 000048 ООО "ТеплоГазСервис" (г. Саратов) поставило ИП Бакулю А.И. газорегуляторный пункт шкафной ГРПШ FRG_2MB-УXЛ1 с катушкой под СГ, ОГ, резервный регулятор и счетчик газа BK-G 6Т (250). Оборудование применено при исполнении муниципального контракта от 17.12.2018 N 0187300008518000308-0064518-01, что подтверждено ИП Бакулем А.И. в ходе рассмотрения дела.

В целях формирования начальной (максимальной) цены контракта по вышеуказанному аукциону, управлением капитального строительства администрации Белоярского района в адрес ООО "НОРДСТРОЙ", ИП Бакуля А.И., ИП Булдакова Д.В., ООО ТК "Уральский транзит", ООО "АТК-Евразия" направлено письмо от 08.10.2018 исх. N 06-10-160/18-0-0, в котором Ханты-Мансийское УФАС России просило предоставить коммерческое предложение на услуги по организации доставки:

- из г. Москвы до г. Белоярский скульптурной композиции "Шар", диаметр сферы 2 м, материал - сталь, общий вес груза ориентировочно 400 кг;

- из г. Саратова до г. Белоярский газорегуляторного пункта ГРПШ в количестве 1 шт., состоящего из металлического шкафа размером (ДхШхВ) 310x220x395мм, регулятора давления с катушкой 1 шт., резервного регулятора 1 шт., счетчика газа ВК - 1 шт., скульптурной композиции "Шар", общий вес груза ориентировочно 30 кг.

Начальная (максимальная) контракта фактически формировалась исходя из имеющегося у ИП Бакуля А.И. скульптурной композиции "Шар", поставленного из г. Москвы и газорегуляторного пункта ГРПШ, поставленного из г. Саратова.

В связи с изложенным антимонопольным органом заключено, что ИП Бакуль А.И. был осведомлен о необходимости поставки скульптурной композиции "Шар" и газорегуляторного пункта ГРПШ для нужд администрации, а такая информация могла быть доведена до предпринимателя исключительно заявителем.

Ханты-Мансийским УФАС России учтено также то обстоятельство, что работы по муниципальному контракту выполнены ИП Бакулем А.И. в течение трех дней (с 17.12.2018 по 20.12.2018), что оценено антимонопольным органом как невозможное по причине большого объема выполнения работ, а также сезонностью выполнения работ (декабрь месяц).

Кроме того, на официальном сайте телекомпании "Белоярский информационный центр "Квадрат" (http://kvadrat-ugra.ru/4674-den-rayona-2018.html#.XXtJQ3tS-Uk - время записи с 22 мин. 19 с. до 22 мин. 31 с.) в информационно-телекоммуникационной сети размещено видео от 24.09.2018 о праздновании дня Белоярского района, из которого видно, что скульптурная композиция "Шар" в сентябре 2018 года уже смонтирована, установлена и функционирует.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа власти, как не соответствующих статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ, необходимо установить наличие соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Анализ норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены между органом местного самоуправления как в письменной, так и в устной форме.

Установленное в рамках настоящего дела формальное соблюдение сторонами процедуры проведения аукциона и заключения контракта при наличии угрозы ограничения конкуренции (лишения возможности исполнить контракт в полном объеме иными потенциальными участниками аукциона в случае их победы в таковом), свидетельствует о наличии в их действиях нарушения антимонопольного законодательства. В тех случаях, когда проведение торгов в силу закона является обязательным, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Последующее объявление торгов на производство уже выполненных работ, либо объявление торгов на работы, выполнение которых начало осуществляться до определения победителя, вводит в заблуждение потенциальных участников торгов и способно привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Само же по себе предоставление администрацией Белоярского района возможности ИП Бакулю А.И. осуществить выполнение работ по установке скульптурной композиции "Шар" и газорегуляторного пункта ГРПШ для муниципальных нужд до объявления и проведения торгов и согласие ИП Бакуля А.И. на производство выполнение указанных работ, свидетельствуют о создании преимущественных условий для указанного хозяйствующего субъекта и заключении антиконкурентного соглашения.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о заключении администрацией и ИП Бакулем А.И. соглашения, ведущего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при размещении муниципального заказа.

На основании части 5.1 статьи 45 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 10.8 приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 N 18026) по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка.

В ходе анализа временной интервал исследования товарного рынка ограничен с 26.11.2018 по 21.12.2018, то есть с даты размещения извещения о проведении аукциона до заключения и исполнения муниципального контракта (платежное поручение от 21.12.2018 N 574). Продуктовые границы товарного рынка, принимая во внимание условия аукционной документации и предмет муниципального контракта, заключенного между администрацией и ИП Бакулем А.П., определены как работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД-43.99). Географические границы определены как г. Белоярский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область с учетом границы территории, на которой предполагалось исполнение обязательств по муниципальному контракту от 17.12.2018 N 0187300008518000308-0064518-01.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной статистки по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (письмо от 05.06.2019 вх. N 02-4408) на территории г. Белоярского и Белоярского района осуществляют два хозяйствующих субъекта с видом экономической деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД - 43.99): ООО "Рентэкс" и ООО "Статус", что свидетельствует о наличии конкуренции на данном рынке.

В случае объявления администрацией конкурентных процедур, любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на территории Российской Федерации, мог стать участником такой закупки, и соответственно, получить возможность выхода на товарный рынок.

На основании изложенного следует признать обоснованным вывод заинтересованного лица о том, что предоставление администрацией возможности ИП Бакулю А.И. выполнить работы по установке скульптурной композиции "Шар" и газорегуляторного пункта ГРПШ для муниципальных нужд до объявления и проведения аукциона (извещение N 0187300008518000308) и согласие ИП Бакуля А.И. на производство выполнение указанных работ свидетельствует о нарушении администрацией и ИП Бакулем А.И. пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Доказательств того, что спорная композиция устанавливалась временно и была демонтирована, а после демонтажа проведен аукцион не на эту, а аналогичную композицию, администрацией Белоярского района, ИП Бакулем А.И. согласно части 2 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции не представлено.

Само по себе предоставление администрацией Белоярского района возможности ИП Бакулю А.И. осуществить выполнение работ (установка скульптурной композиции "Шар" и газорегуляторного пункта ГРПШ) для муниципальных нужд до объявления и проведения торгов и выполнение этих работ ИП Бакулем А.И. свидетельствуют о создании преимущественных условий для указанного хозяйствующего субъекта и заключении антиконкурентного соглашения

Статьей 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено полномочие антимонопольного органа выдавать хозяйствующим субъектам и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Антимонопольный орган самостоятельно определяет меры, которые необходимо применить для прекращения нарушений антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, их квалификацию, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в настоящем случае основания для признания недействительными и не основанными на законе решения от 17.10.2019 по делу N 086/01/16-20/2019 и предписания от 17.10.2019 N 83 отсутствуют. Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации, формальное проведение предусмотренной Федеральным законом N 44-ФЗ конкурентной процедуры не свидетельствует о соответствии действий положениям законодательства о защите конкуренции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Белоярского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 по делу N А75-21823/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков