Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-6302/20 по делу N А53-551/2020

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А53-551/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.03.2020 по делу N А53-551/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 500 271, 20 руб. неосновательного обогащения, 7 141, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 13.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- решение принято судом на основании копий документов, что недопустимо, истец не подписывал акты выполненных работ;

- отзыв на иск не направлен истцу, в связи с чем, истец лишен был возможности подготовить возражения в обоснование своей позиции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" были перечислены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" в размере суммы 500 271,20 рублей, что подтверждается платежным поручением N 253.

Как пояснил истец, между истцом и ответчиком указанный в назначении платежа договор подряда N 06/05/2019 от 06.05.2019 не заключался, акты КС-2, КС-3 N1 от 31.05.2019 за выполненные СМР не подписывались, то есть денежная сумма была перечислена истцом ошибочно.

09.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции установлено, что 06.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 06/05/2019.

Согласно указанному договору подряда истец (заказчик) поручил ответчику (подрядчик) выполнить строительные работы на объекте: "Многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 13а, 15а, ул. Сиверса, 8", принять указанные работы и оплатить их.

Цена договора подряда составила 500 271,20 рублей, в том числе НДС 83 378,53 руб. (п. 3.1 договора подряда и приложение N 1 Расчет договорной стоимости работ).

Согласно пункту 3.4 договора подряда заказчик оплачивает стоимость выполненных работ после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 5.1 договора подряда предусмотрен срок выполнения работ, с конечным сроком выполнения работ - 31 мая 2019 года.

31 мая 2019 года истцом были приняты строительно-монтажные работы, выполненные ответчиком по договору подряда без замечаний.

Стороны подписали подтверждающие (первичные) документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 500 271,20 рублей, в том числе НДС 83 378,53 рублей.

18 июня на расчетный счет ответчика на основании платежного поручения N 253 поступили денежные средства в сумме 500 271,20 рублей в счет оплаты по договору подряда N 06/05/2019 от 06.05.2019 в назначении платежа указано: "Оплата по договору подряда N 06/05/2019 от 06.05.2019, акту КС-2, КС-3 N 1 от 31.05.2019 за выполненные СМР (строительно-монтажные работы)".

Указанные первичные документы (КС-2, КС-3) проведены и отражены в регистрах налогового учета и на счетах бухгалтерского учета ответчика.

Руководствуясь указанными фактическими обстоятельствами дела, статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения апеллянта относительно представленных в материалы дела копий документов.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку иные копии, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Копии актов выполненных работ подписаны истцом, заверены печатью организации.

Доказательств передачи печати третьим лицам либо ее утраты в результате утери или совершения иных мошеннических действий лицами, подписавшими спорный договор и акты передачи документов по договору, а также доказательств того, что полномочия лица, подписавшего спорные документы от имени общества "ДомСтрой" и имевшего возможность проставить оттиск его печати, не могли явствовать из обстановки, при которой совершалась сделка, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходит из того, что проставление оттиска печати общества на спорных документах (договор, акты КС-2, КС-3) свидетельствует о наличии у соответствующего лица полномочий, явствовавших из обстановки.

Кроме того, заявления о фальсификации спорных документов в части проставленной на них подписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также не делал, вопрос о подлинности печати не поставил.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации истцом гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истец не был ограничен в возможности представить возражения на отзыв и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомится с отзывом и приложенными документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 по делу N А53-551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.