Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 03АП-974/20 по делу N А33-34142/2019

г. Красноярск

15 июня 2020 г.

Дело N А33-34142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Суперстрой": Суходаева М.Н., представитель по доверенности от 06.09.2019, диплом серии 137724 0838920, свидетельство о заключении брака от 02.08.2019, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Суперстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года по делу N А33-34142/2019 рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Суперстрой" (ИНН 2464061920, ОГРН 1052464009344) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2019 года в размере 188 025 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма переплаты в размере 1 185 563 рубля 01 копейка была учтена в оплату задолженности по электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, таким образом, управляющая компания свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию исполнила.

Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы жалобы, руководствуясь статьей 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в абзаце 3 пункта 47, абзаце 2 пункта 49 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого решения, а также в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений от заявителя жалобы, определением от 16.03.2020 назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 05.06.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением от 17.04.2020 судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 05.06.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, устно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно акта сверки и платежного поручения на сумму 57 182,58 рублей. Пояснил, что указанные документы не были представлены в материалы дела, так как отсутствовала возможность, предыдущим представителем, были представлены копии счетов-фактур и заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. На вопрос суда о причинах не предоставления указанных документов суду первой инстанции представитель затруднился ответить, сославшись на то, что по данному делу работал другой представитель.

Рассмотрев устное ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствует оснований для приобщения к материалам дела новых документов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела новых доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом необходимо также учитывать положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления суду доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не создает препятствий для реализации сторонами гарантированных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав.

Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Между тем ответчик, ограничившись ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при наличии объективной возможности, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами и не представил суду доказательства, в обоснование возражений, что в соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском, выраженном в невозможности приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования.

На основании изложенного, с учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 26.12.2013 N 14109, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрической энергию и мощность, и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.9.) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные абонентом.

В целом порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован разделом 7 договора.

В приложении N 3 к договору, а также в дополнительных соглашениях от 27.11.2014, от 17.12.2014, от 06.03.2015, от 17.06.2015 стороны согласовали точки поставки электрической энергии по договору - многоквартирные жилые дома.

Из материалов дела следует, что в марте 2019 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении N 3 к договору на электроснабжение, а также в перечисленных дополнительных соглашениях, на общую сумму 188 025 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности с 01.03.2019 по 01.04.2019 произведен на основании показаний приборов учета, предоставленных абонентом.

Как указано в исковом заявлении, в отношении домов по ул. Павлова д. 55,52,61,71,49; ул. Мичурина д. 53; ул. Щорса 82; ул. Транзитная 34; ул. Кутузова 87Б, расчет произведен по нормативу, поскольку в них отсутствуют общедомовые приборы учета.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 323-п.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен соответствующий счет-фактура.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 188 025 рублей 98 копеек.

Претензией от 20.09.2019 N 136580/62 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно, исходил, из того, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, поскольку поставка электроэнергии осуществлялась истцом в многоквартирный жилой дом, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Материалами дела (ведомостью начислений по нормативу в целях содержания общего имущества за март 2019 года; ведомостью энергопотребления за март 2019 года) подтверждается факт поставки истцом на объект ответчика в период с 01.03.2019 по 01.04.2019 электрической энергии на общую сумму 188 025 руб. 98 коп. Потреблённая электроэнергия ответчиком не оплачена.

Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов указанных в приложении N 3 к договору, а также в дополнительных соглашениях от 27.11.2014, 17.12.2014, 06.03.2015, 17.06.2015, за спорный период производил сбор денежных средств с граждан за электроэнергию на общедомовые нужды, обратное ответчиком не доказано.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", он несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Расчет задолженности за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 произведен на основании показаний приборов учета, представленных абонентом.

В отношении домов ул. Павлова, д. 55, 52, 61, 71, 49; ул. Мичурина д.53; ул. Щорса, д. 82; ул. Транзитная, д. 34; ул. Кутузова, д. 87Б, расчет произведен по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости, потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 (1) приложения N 1).

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергий, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N261-ФЗ).

С 2015 года при расчете платы за коммунальные услуги в определенных ситуациях применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления.

Для вывода о возможности применения повышающих коэффициентов значение имеет наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, наличие (ввод в эксплуатацию для коммерческих расчетов) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Обязанность по оборудованию приборами учета жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предусмотрена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные в материалы дела документы - ведомость начислений по нормативу в целях содержания общего имущества за март 2019 года; ведомость энергопотребления за март 2019 года - подтверждают факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в марте 2019 года.

Доказательств оплаты задолженность в предъявленном в иске размере за март 2019 года ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не была учтена переплата в размере 1 185 563 рубля 01 копейка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из отзыва истца следует, что указанная переплата была учтена ПАО "Красноярскэнергосбыт" за январь и февраль 2019 года. В марте 2019 года согласно приложенному к исковому заявлению расчету имелась переплата на начало месяца в размере 10 789 рублей 29 копеек, которая была учтена в расчете, а также учтена оплата в размере 57 182 рубля 58 копеек, с учетом частичной оплаты и переплатой на начала месяца сумма задолженности ответчика составляет 188 025 рублей 98 копеек. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 188 025 рублей 98 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период март 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года по делу N А33-34142/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева