Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 21АП-1375/20 по делу N А83-9410/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А83-9410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Остаповой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Крымская Компания" - Судакова Ульяна Александровна, представитель на основании доверенности от 30.10.2019 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Крымская Компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020 по делу N А83-9410/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Крымская Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс Девелопмент"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Крымская Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс Девелопмент" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 7 854 600 руб. основного долга по договору о предоставлении транспортных услуг по перевозке груза от 20.02.2018 N 20/02/18-1.

Ответчик в своем отзыве от 01.10.2019 признал исковые требования в размере 5 817 100 руб.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об уменьшении исковых требований до 5 956 600 руб. Заявление об уменьшении принято судом, дело рассматривалось с учетом уменьшенных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 года исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 956 600 рублей, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, утвердить по делу мировое соглашение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не предоставил сторонам время на мирное урегулирования спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца просила решение Арбитражного суда Республики Крым оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для рассмотрения дела по существу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства реальной невозможности обеспечения участия представителя в судебном заседании, назначенном более чем месяц до даты его проведения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.02.2018 между ООО "Интекс Девелопмент" (Заказчик) и ООО "Транспортная Крымская Компания" (Исполнитель) заключен договор о предоставлении транспортных услуг по перевозке груза N 20/02/18-1.

Согласно разделу 1 Договора предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику транспортных услуг по перевозке грунта с объекта Заказчика на Полигон.

Фактический объем представленных услуг будет определяться количеством поездок грузовых автомобилей самосвалов, с учетом их технических характеристик (кубатуры кузова), на основании предоставленных Исполнителем актов о предоставлении услуг и транспортных накладных (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1.11. Договора Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения подписывать акты предоставленных услуг. В случае отказа Заказчика от подписания актов предоставленных услуг, Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта предоставить Исполнителю мотивированных отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В случае если заказчик не подписывает акты предоставленных услуг и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акты в течение вышеуказанного срока, предоставленные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг составляет 650,00 руб. за 1 м3 (один кубический метр) перевезенного груза.

Фактически выполненные объемы предоставленных услуг подтверждаются подписанными Сторонами Актами о предоставлении услуг и транспортными накладными в порядке, установленном Договором (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. расчеты по Договору осуществляются в следующем порядке:

- заказчик перечисляет Исполнителю аванс на основании выставленного Исполнителем счета (пункт 3.3.1. Договора);

- при последующем выставлении счетов на оплату, стоимость предоставленных услуг уменьшается на сумму выплаченного аванса (пункт 3.3.2. Договора);

- подекадно (каждые 10 дней) Исполнитель передает Заказчику оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг (акт о предоставлении услуг) в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны Исполнителя; оригиналы транспортных накладных по каждой единице спецтехники; оригинал счета на оплату; оригинал счета-фактуры на оказанный объем услуг - 1 экземпляр (пункт 3.3.3. Договора).

Факт оказания услуг истцом подтверждается сведениями и документами, поступившими в суд на основании определения об истребовании доказательств, а именно: выпиской из книги покупок ООО "Интекс Девелопмент" за 2018 год по взаиморасчетам с ООО "ТКК", предоставленной МИФНС России N 8 по Республике Крым, копиями транспортных накладных ООО "ТКК" 2018 года и копией письма ООО "Интекс Девелопмент" N 27/18ИД от 16.07.2018, предоставленных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Претензия от 05.12.2018 N 18 с требованием в течение 10 календарных дней с момента выставления претензии уплатить задолженность по договору N 20/02/18-1 от 20.02.2018 в размере 7 854 600 руб., а также вернуть документы, предусмотренные договором (экземпляры ООО "ТКК"), направленная в адрес ответчика, не была исполнена последним в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Транспортная Крымская Компания" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления услуг, а также то, что того, что представители ответчика не отрицали не самого факта предоставления услуг, ни размера задолженности (с учетом уменьшения размера требований истцом).

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела задолженность ООО "Интекс Девелопмент" перед ООО "ТКК" по договору N 20/02/18-1 составляет 5 956 600 руб. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспаривалась. Так, в судебном заседании 26.02.2020 ответчиком представлен отзыв на иск с подтверждением наличия задолженности на указанную сумму.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 5 956 600 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Апеллянтом выводы суда первой инстанции в данной части не оспорены.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Транспортная Крымская Компания".

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что стороны достигли соглашения о мирном урегулировании спора, в связи с чем, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Представитель истца предоставил апелляционному суду отзыв, в котором заявил о невозможности заключения мирового соглашения между сторонами, в связи с тем, что ответчиком не выполняются ранее достигнутые договоренности.

С учетом изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Интекс Девелопмент" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020 по делу N А83-9410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интекс Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова