Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-556/20 по делу N А22-3180/2019

г. Ессентуки

9 июня 2020 г.

Дело N А22-3180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2019 по делу N А22-3180/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Манджиевой Эльзы Тавуновны (далее по тексту - Манджиева Э.Т., должник) несостоятельным (банкротом) финансовым управляющим представлены в арбитражный суд отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 06.01.2020, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 06.01.2020, опись имущества гражданина, реестр требований кредитора, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства и ходатайство о завершении процедуры имущества гражданина.

По результатам рассмотрения представленных документов, определением суда от 23.01.2020 ходатайство финансового управляющего Мацакова В.М. о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - Манджиевой Э. Т. завершена. Манджиева Э.Т. освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Полномочия финансового управляющего должника - Манджиевой Э. Т. - Мацакова В. М. прекращены (т.1, л.д. 158-160).

В апелляционной жалобе акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" просит определение суда первой инстанции отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2019 по делу N А22-3180/2029, перенесено на 02.06.2020 на 14 часов 55 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2020 по делу N А22-3180/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2019 Манджиева Э.Т. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мацаков В.М.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 177(6657) от 28.09.2019 (стр. 146).

Суд установил, что финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника. Направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы, сделаны запросы о наличии и составе имущества должника. Проведена опись имущества должника. Движимого и недвижимого за должником не числится. Не были выявлены сделки должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

По результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод невозможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (анализ сделок) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд, ссылаясь на статьи 213.6, 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из проведения финансовым управляющим должником всех необходимых мероприятий, отсутствия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Манджиева Э.Т. ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести опись и оценку имущества, имущественных прав должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд учитывает, что права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника, а также осуществление расчетов с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов в первую и вторую очереди требования кредиторов не включались, в третью очередь включены требования единственного кредитора АО "Россельхозбанк" на общую сумму 376 077,84 руб. требования не погашены. Реестр требования кредиторов закрыт 28.11.2019

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим должника не выполнены все мероприятия, обязательные к выполнению в ходе процедуры реализации имущества в целях формирования конкурсной массы должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния гражданина Манджиевой Э.Т., а именно информации содержащейся в разделе: "Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства" за период с 01.01.2017 по 04.01.2020 судом апелляционной инстанции установлено, что 01.12.2015 между Манджиевой Э.Т. (заемщик) и Бадаевой Е.В. (займодавец) заключен договор, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок, установленный договором (т.1, л.д. 114).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество: здание магазина и земельный участок, находящиеся по адресу Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. 50 лет Октября, д.30.

11.11.2018 между Манджиевой Э.Т. и Бадаевой Е.В. заключен договор купли продажи имущества, переданного в счет погашения займа (т.1, л.д. 115).

Однако, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции не учел, что управляющим не исследовался вопрос о судьбе данного имущества, либо целевых денежных средств, полученных по договору займа, реальности данной операции, оценки возможности оспаривания данной сделки как по специальным, так и по общим основаниям, соответственно пополнение конкурсной массы за счет выбывшего имущества. Таким образом, на момент рассмотрения дела и принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве судьба данного имущества и полученных денежных средств по договору займа судом первой инстанции не исследована и не определена.

В свою очередь, установление указанных обстоятельств также является существенным при разрешении вопроса применения к должнику механизма освобождения от исполнения обязательств.

Таким образом, выводы суда об отсутствии имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, сделаны по недостаточно исследованным документам и письменным доказательствам, а поэтому определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2019 по делу N А22-3180/2019 подлежит отмене с направлением вопроса о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается, то подателю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2019 по делу N А22-3180/2019 отменить, в удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества гражданина - отказать.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Манджиевой Эльзы Тавуновны в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Возвратить акционерному обществу "Россельхозбанк" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1 от 22.01.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов