Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2020 г. N 13АП-3777/20 по делу N А56-68772/2019

г. Санкт-Петербург

14 июня 2020 г.

Дело N А56-68772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель Плискин П.М. по доверенности от 06.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3777/2020) ООО ПК "Техническая поддержка строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-68772/2019 (судья Сергеева О.Н.),

по иску акционерного общества "Лонас Технология"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Техническая поддержка строительства"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лонас Технология" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Техническая поддержка строительства" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 5448684,13 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учитывалось то обстоятельство, что в рамках договора подряда ответчик частично выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 21953020,97 руб. и фактически у истца отсутствовали основания для расторжения договора и требования возврата суммы неотработанного аванса.

Ответчик также указывает на то, что Компанией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было подано встречное исковое заявление к истцу, при этом, указанное встречное исковое заявление с приложенными документами к нему судом первой инстанции было утрачено, что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания от 27.11.2019 и суд не мог фактически мотивированно рассмотреть указанный вопрос по существу.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела, и установив отсутствующими основания для его принятия, определением от 28.11.2019 встречное исковое заявление возвратил заявителю. Доказательств утраты судом первой инстанции встречного иска ответчиком не представлено (т.2, л.д. 1-6, с приложениями).

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 15.03.2018 N 1221-501-87 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018 N 3 (далее - договор), по которому подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить, выполненный надлежащим образом комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" для обеспечения предприятия тепловой и электрической энергией" (работы).

Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией, имеющей штамп "в производство работ", объем работ определен калькуляцией затрат (приложение N 1) в соответствии с проектами N 501-51/1-КМ1.1, 501-51.1-КМ1.1.1, срок выполнения работ - в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2) (пункт 1.2).

Стоимость работ по настоящему договору определена в соответствии с калькуляцией затрат (Приложение N 1) и составляет 42388598,15 руб. (пункт 2.1).

Календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определяются графиком выполнения работ (Приложение N 2). Начало работ - в течение 5 календарных дней с даты заключения договора (пункт 4.1).

Сроки завершения отдельных этапов работ (в случае их отклонения по причинам, не связанным с подрядчиком) согласовываются сторонами в рамках графика выполнения работ (Приложение N 2) (пункт 4.3).

Окончание работ согласно дополнительному соглашению от 21.06.2018 N 2 - не позднее 31.07.2018; по соглашению от 17.07.2018 N 3 - не позднее 29.09.2018.

Работы по настоящему договору выполняются поэтапно, в соответствии с согласованным графиком выполнения работ (Приложение N 2). Отчетный период составляет один календарный месяц. По окончании каждого отчетного периода не позднее 25 числа подрядчик направляет заказчику комплект документов:

- акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2;

- справка о стоимости работ по форме КС-3;

- счет-фактура;

- счет на оплату;

- исполнительная документация, выполненная в соответствии с приложением N 3 - 2 экземпляра на бумажном носителе, с сопроводительным письмом о передаче исполнительной документации, подлежащее обязательной отметке представителем заказчика в получении. Подрядчик не будет считаться выполнившим работы, а у заказчика не возникает обязательства по оплате работ в случае нарушения подрядчиком обязательства по передаче заказчику исполнительной документации (пункт 6.1).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения отчетных документов (формы КС-2, КС-3) обязан принять выполненные работ и при отсутствии замечаний подписать данные документы (пункт 6.2).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более, чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 7 дней;

- систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- аннулирования лицензии на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ (пункт 11.3).

Согласно представленным в материалы дела актам КС-2, КС-3, подписанным обеими сторонами, ответчик выполнил в рамках спорного договора часть работ на сумму 21953020,97 руб., при этом, оставшаяся часть работ по договору выполнена в установленные договором сроки не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 17.05.2019, содержащая в себе ссылки на положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и односторонний отказ от исполнения договора.

В святи с тем, что истец от исполнения договора указанной претензией отказался, у ответчика, в отсутствие доказательств освоения перечисленного истцом аванса, оснований для удержания суммы неосвоенного аванса не имеется.

Согласно представленным в материалы дела актам КС-2, КС-3, платежным поручениям, а также акту сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 9), у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде суммы неосвоенного аванса в размере 5448684,13 руб. Факт перечисления ему аванса истцом в сумме 27401715,10 руб. ответчик не оспаривал.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства в сумме 5448684,13 руб. не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что заказчик отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договорные отношения были прекращены.

Факт заключения спорного договора, и односторонний отказ истца от его исполнения, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подтверждаются материалами дела.

В отсутствие доказательств возврата суммы неосвоенного аванса, либо представления доказательств его освоения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 5448684,13 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учитывалось то обстоятельство, что в рамках договора подряда ответчик частично выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 21953020,97 руб. и фактически у истца отсутствовали основания для расторжения договора и требования возврата суммы неотработанного аванса прямо противоречит представленному в материалы дела акту сверки (т.1 л.д. 9), в котором истцом были учтены выполненные ответчиком работы на указанную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-68772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов