Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 02АП-3554/20 по делу N А31-14312/2019

г. Киров

15 июня 2020 г.

Дело N А31-14312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2019 по делу N А31-14312/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 4401098304, ОГРН 1094401000858)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

об урегулировании разногласий по договору на поставку коммунального ресурса электрическая энергия, предоставленного в целях содержания общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) об урегулировании разногласий по договору на поставку электрической энергии, предоставляемой в целях содержания общедомового имущества, приняв в его редакции (либо исключив из договора) следующие пункты договора 2.2, 3.3.1, 4.5, 4.6, 7.1.3, 7.1.5, 7.1.9, 7.1.11, 7.1.13, 7.2.6, 7.3.5.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.2, 3.3.1, 4.5, 4.6, 7.1.3, 7.1.5, 7.1.9, 7.1.11 приняты в редакции истца; пункты 7.1.13, 7.2.6, абз. 2 п. 7.3.5 из текста договора исключены.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2019 по делу N А31-14312/2019 отменить в части исключения пункта 7.2.6, абз. 2 пункта 7.3.5, из текста Договора, принятии пунктов 2.2, 3.3.1, 4.5, 4.6, 7.1.3 в редакции отличной от редакции ресурсоснабжающей организации, и включении пунктов 7.1.5, 7.1.9, 7.1.11 в текст договора, и принять спорные пункты договора в редакции овтечтика.

По мнению заявителя, выводы, к которым пришел суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате неправильного применения норм материального права. Ответчик считает, что пункт 2.2 следует исключить из текста спорного договора, поскольку данное условие включено в пункт 7.1.1 договора. Дополнить текст договора пунктом 3.3.1 в редакции ресурсоснабжающей организации, поскольку действующие законодательство включает в себя все нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения между ресурсоснабжающей и управляющей организациями. В случае, если стороны не придут к согласию о принятии пунктов 4.5, 4.6 договора в одной из предложенных редакций, данные условия не должны быть включено в текст договора, так как не является существенным. Пункт 7.1.3 должен быть принят в редакции ресурсоснабжающей организации, поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013, управление многоквартирным домом обеспечивается приемом, хранением и передачей технической документации на многоквартирный дом, а также их актуализацией и восстановлением. Управляющая организация обязана проводить инвентаризацию многоквартирных домов, а также изготавливать новые технические паспорта, и направлять актуальные данные в адрес ресурсоснабжающей организации. Ответчик считает, что пункты 7.1.5, 7.1.9, 7.1,11 подлежат исключению из договора, так как условия, указанные в данных пунктах, не являются существенным. Пункты 7.2.6 и 7.3.5 договоры, по мнению заявителя, должны быть приняты в редакции ресурсоснабжающей организации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет обслуживание и содержание многоквартирных домов в городе Костроме.

26 июня 2019 года Общество (управляющая организация) и Компания (ресурсоснабжающая организация) подписали договор на поставку электрической энергии в целях содержания общедомового имущества (л.д. 17-20).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 21-23).

В процессе досудебного обмена протоколами согласования разногласий стороны не смогли определить единую редакцию спорных условий договора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по энергоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Условия договоров о приобретении электроэнергии в целях ее использования при содержании общего имущества многоквартирного дома определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), Правил N 124 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил N 124 предусмотрено, что существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: предмет договора (вид коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Оценивая условия пункта 7.2.6, абз. 2 пункта 7.3.5 договора, исключенных судом первой инстанции из текста договора, в отношении которых заявлены возражения в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Действительно, согласно подпункту "а" пункта 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения для ресурсоснабжающей организации может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, указанный пункт предусматривает возможность для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Возможности расторжения в одностороннем порядке по инициативе ресурсоснабжающей организации договора на поставку коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества вышеуказанные правила не предусматривают

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктами "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная выше правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403.

Таким образом, принятая судом редакция пункта 7.3.5 договора соответствует нормам действующего законодательства.

При этом включение в договор абзаца 2 пункта 7.3.5 договора, в соответствии с которым на истца возлагается обязанность возмещения расходов сетевой организации по установке общедомового прибора учета, как верно указано судом, выходит за пределы предмета настоящего договора, затрагивает интересы сторонних лиц, по своему содержанию является неоднозначным ввиду возможности возникновения различных ситуаций в разрешении вышеуказанного вопроса.

При изложенных обстоятельствах не включение судом первой инстанции абзаца 2 пункта 7.3.5, на чем настаивал ответчик, является правомерным.

Ответчик также возражает относительно включения пункта 2.2 в договор, согласно которому ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовой системы энергоснабжения и электрической сети, предназначенной для подачи коммунального ресурса к внутридомовой системе электроснабжения.

Вместе с тем условие, предлагаемое истцом, соответствует подпункту "а" пункта 18 Правил N 124, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о включении указанного пункта в текст договора.

Предложенная истцом редакция пункта 3.3.1 также соответствует содержанию подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124, в связи с чем суд обоснованно признал необходимым принять данный пункт в редакции Общества.

Вопреки доводам заявителя необходимость включения в договор пункта 4.5 обусловлена требованиями подпунктов "д", "е", "е(1)" пункта 18 Правил N 124.

При этом, определяя редакцию данного пункта, суд учитывал то, что собственники подавляющей части многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, приняли решение о заключении с ответчиком прямых договоров оказания коммунальной услуги электроснабжения. В отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не приняли решение о заключении с ответчиком прямых договоров, сторонами в рамках договора ресурсоснабжения заключено агентское соглашение, в соответствии с которым ответчик осуществляет начисление и сбор коммунальной платы за коммунальную услугу электроснабжения. Кроме того, в практике взаимоотношения сторон обмен информацией осуществляется посредством электронной почты.

Пункт 4.6 Договора суд первой инстанции принял в редакции истца, как не противоречащей подпункту "д" пункта 18 Правил N 124, поскольку разногласия у сторон вызвал частный вопрос о порядке и сроке уведомления ответчиком истца о предстоящей проверке.

Суд, руководствуясь подпунктом "е" пункта 6 Правил N 124 и подпунктом "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, принял пункт 7.1.3 в следующей редакции: "Использовать в расчетах по договору представленные управляющей организацией сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Актуализация указанных сведений осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная норма Правил N 124 носит императивный характер, поэтому предоставление вышеуказанных документов является обязательным и возлагается именно на исполнителя коммунальной услуги. Таким образом, истец вправе предъявлять к ответчику требование об исполнении обязательства по предоставлению сведений о размерах помещений в многоквартирном доме в натуре.

Ответчик также возражает относительно включения в текст договора пункта 7.1.5 договора, как не являющегося существенным.

Показатели качества поставляемого коммунального ресурса, отнесенные пунктом 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения, установлены в пункте 20 Правил N 124, а именно: его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 24 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Таким образом, принятая судом редакция пункта 7.1.5 договора полностью соответствует положениям пунктов 20, 24 Правил N 124.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предлагаемый Обществом к включению в договор пункт 7.1.9 основан на положениях пункта 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и не нарушает права ответчика.

Доводы ответчика о необходимости исключения из договора пункта 7.1.11 был правомерно отклонен судом ввиду несоответствия данных доводов подпункту "в" пункта 18 Правил N 124.

В связи с чем суд обоснованно принял пункт 7.1.11 в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация обязана в течение 1 суток посредством электронной почты информировать управляющую организацию о выявленном факте несанкционированного подключения к внутридомовой системе электроснабжения".

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2020 по делу N А31-14312/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина