Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 16АП-799/20 по делу N А63-21873/2019

г. Ессентуки

15 июня 2020 г.

Дело N А63-21873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Токаревой М.В. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2020 по делу N А63-21873/2019, при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтавСпортСтрой" (г. Ставрополь, ОГРН 1172651025887, ИНН 2634101620) - Заболотного Н.А. (директор (выписка из ЕГРЮЛ), до перерыва), Чуриловой Л.В. (представитель по доверенности от 01.06.2020, после перерыва), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603622755, ИНН 2631022049) - Зиновьева В.Н. (представитель по доверенности от 09.12.2019, после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтавСпортСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" о взыскании 1 500 тыс. руб. задолженности и 18 тыс. руб. неустойки по договору субподряда N 15/19 от 05.08.2019.

Решением суда от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Суд установил факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате. За просрочку обязательств ответчик привлечен к ответственности в виде уплаты неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда. Заявитель указал, что не оспаривает объем и стоимость выполненных работ, однако полагает, что обязательство по оплате работ у него не возникло ввиду того, что истцом не передана исполнительная документация.

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании 02.06.2020 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 09.06.2020.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в рамках договора субподряда N 15/19 от 05.08.2019 истец выполнил для ответчика работы по устройству открытой спортивной площадки на объекте Спортивно-культурный комплекс "Олимп", расположенный по адресу: г. Невинномысск, б-р Мира, д. 27 на сумму 1 500 тыс. руб.

В ходе приемки работ ответчик сообщил истцу о выявленных в работе недостатках (наличие непроварки металла ограждения, нарушение технологии покраски), а также о готовности принять работы при условии предоставления гарантийного письма об устранении недостатков (письмо от 19.09.2019).

В тот же день в ответном письме истец сообщил, что признает наличие недостатков и готов по первому требованию их устранить.

По актам КС-2, КС-3 от 19.09.2019 ответчик принял работы на сумму 1 500 тыс. руб. (л. д. 60-62), однако оплату не произвел.

В претензионном письме от 23.10.2019 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Неисполнение денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что результат работ передан ответчику, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, а также мотивированных возражений относительно их объема, качества и стоимости, учитывая подписанные сторонами акты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учел установленные договором сроки оплаты работ (в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания актов КС-2, КС-3; пункт 2.4.1) и размер неустойки за просрочку оплаты (0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы, просроченной оплаты; пункт 5.1). За период просрочки с 01.11.2019 по 12.11.2019 размер неустойки составил 18 тыс. руб. Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неисполнение истцом положений статьи 726 Кодекса, а также пунктов 4.1.5, 4.1.7 договора, предусматривающих обязанность субподрядчика передать подрядчику исполнительную документацию (сертификаты на материалы, технические паспорта на оборудование, используемое при изготовлении объектов, журналы работ, акты скрытых работ, графические материалы и др.). В отсутствие такой документации работа не может считаться надлежаще выполненной, её результат использоваться по назначению, а объект строительства - передан заказчику.

Доводы заявителя жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 726 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что принятый от истца результат работ передан заказчику и принят последним.

Истец в свою очередь представил сведения из общедоступных источников в сети "Интернет" по состоянию на 10.10.2019 о том, что после продолжительного ремонта Спортивно-культурный комплекс "Олимп" в г. Невинномысске введен в эксплуатацию, для тренировок на свежем воздухе установлена спортивная площадка.

Таким образом, из представленных сведений, которые ответчиком в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, следует, что по состоянию на установленную договором дату оплаты работ (31.10.2019) результат выполненных истцом работ используется по назначению. Основания для неисполнения денежных обязательств у ответчика отсутствуют.

Апелляционная коллегия принимает во внимание также отсутствие в материалах дела доказательств истребования ответчиком у истца во исполнение пункта 4.1.5 договора необходимых по утверждению последнего документов. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Если ответчик считает свои права нарушенными, он не лишен возможности потребовать передачи ему документации путем подачи в суд самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права и не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2020 по делу N А63-21873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.В. Токарева З.А. Бейтуганов