Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-3704/20 по делу N А45-205/2020

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А45-205/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-3704/2020) на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-205/2020 (судья Попова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57) к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН 1035402505643, ИНН 5406261796, г. Новосибирск, пр. Красный, 18, 404) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 N 671 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 N 671 по делу об административном правонарушении (далее - оспариваемое постановление).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.03.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы управлением указано на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, указывает на то, что не является субъектом правонарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2019 по 02.10.2019 на основании: приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 03.07.2019, N 233з; приказа о внесении изменений в приказ от 03.07.2019 "Об осуществлении государственного строительного надзора" от 08.08.2019 N 315з; приказа о проведении выездной и документарной проверки от 24.09.2019 N 363-ас; извещения о возникновении аварийной ситуации при реконструкции объекта от 23.09.2019 вх. N 4559/47, направленного АО "СИБЭКО", была проведена выездная и документарная проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; проверка наличия разрешения на строительство; проверка выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, при реконструкции объекта капитального строительства "Здание перекачивающей насосной станции N 2 с пристройкой дополнительного объема - I этап реконструкции перекачивающей насосной станции N 2", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ударная, 1/1 а (далее - объект), осуществляемого АО "СИБЭКО".

На момент проведения проверки установлено, что реконструкцию объекта осуществляют: - застройщик, технический заказчик - АО "Сибирская генерирующая компания" ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401; юридический адрес: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57; - лицо, осуществляющее строительство - не определено (застройщиком предоставлено гарантийное письмо о заключение договора с ОСП "СибЭМ" АО "СибЭР" на выполнение комплекса работ по реконструкции здания перекачивающей насосной станции). - проектная организация - Акционерное общество "Сибирский инженерноаналитический центр" (АО "СибИАЦ"), 650000, РФ, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Станционная, д. 17, фактический адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2.

В ходе осуществления государственного строительного надзора, на основании представленных в инспекцию документов АО "СИБЭКО": копии договора строительного подряда N НФТС19/354 от 25.09.2019; копии разрешений на проведение земляных работ от 25.04.2019 NN 584, 585; копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 05.07.2019 N 851 на АО "Сибирьэнергоремонт", договора от 01.10.2018 N ПТСК -18/1/СибЭК - 18/80 на осуществление функций технического заказчика, на основании представленных документов установлено: - застройщик - АО "Сибирская энергетическая компания" (управляющая организация: ООО "Сибирская генерирующая компания") ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401; юридический адрес: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57; - технический заказчик - общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ООО "НТСК") ИНН 5406993045, ОГРН 1185476068909, 630007, г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, д 4, оф. 40; - лицо, осуществляющее строительство - АО "Сибирьэнергоремонт" (АО "СибЭР") ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019, 650036, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Ленина, д. 90/3, оф. 315.

Состояние объекта капитального строительства на момент проведения проверки: строительная площадка огорожена, установлен паспорт объекта, велись работы по армированию ограждающих конструкций тепловых камер. На месте размещения пристройки N 2, предусмотренном проектной документацией 3220.18, велись работы по засыпке выполненных ранее котлована и буронабивных свай, данные работы не предусмотрены утвержденной должным образом проектной документацией 3220.18 на реконструкцию объекта.

В результате проведенной проверки административным органом было установлено, что АО "СИБЭКО" допустило следующие нарушения при реконструкции объекта капитального строительства "Здание перекачивающей насосной станции N 2 с пристройкой дополнительного объема - I этап реконструкции перекачивающей насосной станции N 2", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ударная, 1/1а: в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ АО "СИБЭКО" ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства до составления акта об устранении ранее выявленных нарушений - не устранены нарушения выданных ранее предписаний: - п. 3 предписания N1-1/1534 от 13.08.2019 (до 13.09.2019 устранить нарушение проектной документации лист 1 шифр 3220.18-4-ПОС1.ГЧ, а именно: произвести устройство дренажных канавок и зумпфов их железобетонных колец для сбора и отвода дождевых и грунтовых вод со дня котлована). - п. 5 предписания N2/1739 от 02.09.2019 (до 13.09.2019 устранить нарушение требований частей 2,3 статьи 53 ФЗ-190 "Градостроительный кодекс РФ" АО "СИБЭКО" организовать ведение строительного контроля в целях проверки соответствия выполняемых работ при реконструкции объекта работ требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий), о чем составлен акт проверки от 26.09.2019 N3/1931).

В результате проверки составлен акт от 02.10.2019 N 4/2009, на основании которого АО "СИБЭКО" выдано предписание N 4-1/2009 от 02.10.2019 об устранении нарушений, допущенных при реконструкции объекта.

18.11.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

23.12.2019 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, в присутствии уполномоченного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из наличия в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным статьёй 9.5 КоАП РФ, является отношения в области строительства, приемки, ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, является продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства объектов капитального строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьёй 9.5 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной или неосторожностью.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение от 21.06.2010 N 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует АО "СИБЭКО" является в данном случае лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения

подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению

правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности

документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения

подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по

осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности

документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная

приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта

капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством

объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации,

результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (п. 6 Положения от 21.06.2010 N 468).

Статьей 748 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В компетенцию застройщика (заказчика) входят полномочия по принятию решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию (пункт 4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства").

Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" застройщик (заказчик) обязан осуществлять контроль, в том числе, за генеральным подрядчиком, о недопустимости выполнения последующих работ до подписания актов освидетельствования скрытых работ, об устранении нарушений.

Таким образом, субъектами ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ могут быть как подрядная организация, непосредственно выполняющая работы, так и застройщик (заказчик), поскольку он в рамках проведения строительного контроля обязан осуществлять контроль о недопустимости выполнения последующих работ до подписания актов освидетельствования скрытых работ, об устранении нарушений.

Действующим законодательством предусмотрено, что застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

разрешение на строительство является главным документом, который дает именно застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В данном случае не имеет правового значения факт выполнения работ собственными силами, либо с участием третьих лиц, поскольку застройщик (технический заказчик) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности обязан проводить строительный контроль за деятельностью подрядных организаций, выполнять общую организацию работ в соответствии с действующими законодательными требованиями (части 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.4, п. 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", Положение о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-о-о, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (пункт 25 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора..." (в ред. от 14.07.2015)).

Таким образом, оспариваемое постановление от 23.12.2019 N 671 вынесено в отношении лица, которым допущены нарушения, и которое вправе и в состоянии принять меры по их устранению, при этом при проведении должностными лицами Инспекции проверок при реконструкции объекта (акты проверок NN 1/1534 от 13.08.2019, 2/1739 от 02.09.2019, 3/1931 от 29.09.2019) АО "СИБЭКО" не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что лицом осуществляющим строительство, является ОСП "СибЭМ" АО "СибЭР".

Гарантийное письмо, предоставленное АО "СИБЭКО" о заключении договора с ОСП "СибЭМ" АО "СибЭР" на выполнение комплекса работ по реконструкции здания перекачивающей насосной станции, а также иные документы, указанные на стр. 2, 3 жалобы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим статус ОСП "СибЭМ" АО "СибЭР" как лица осуществляющего строительство.

Указанное гарантийное письмо с точки зрения законодательства, является элементом документооборота, одним из видов деловой переписки и не приравнивается к договору и подобным юридически значимым документам.

В материалы дела был представлен договор строительного подряда N НФТС 19/354 от 25.09.2019, заключенный между АО "СИБЭКО" и АО "СибЭР" (далее по тексту - договор N НФТС 19/354 от 25.09.2019).

Предметом указанного договора являлось выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция здания (перекачивающая насосная станция), назначение: нежилое здание. Площадь общая 708,90 кв.м. Инвентарный номер: л-3689. Литер: "А" в рамках реализации инвестиционного проекта "Реконструкция ПНС-2 (ж/м "Станиславский") для нужд АО "СИБЭКО" филиала "Тепловые сети".

Договор вступает в силу с момента заключения, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.03.2019, и действуют до исполнения обязательств (п. 7.4 договора N НФТС 19/354 от 25.09.2019), при этом из содержания договора невозможно установить момент его заключения, и указание в договоре, что его действие распространяется на предыдущие периоды, само по себе не свидетельствует о том, что лицом осуществлявшим строительство являлось АО "СибЭР".

Согласно пункту 4.8 указанного договора, подрядчик обязан выполнить, предусмотренные в договоре строительно-монтажные работы на объекте лично или с привлечением к исполнению своих обязательств субподрядчиков.

В силу пункта 2.1 договора строительного подряда N НФТС 19/354 начальный срок выполнения работ с момента подписания указанного договора, в договоре не указана дата его подписания, исходя из даты договора начальный срок работ в соответствии с условиями договора, не может быть ранее 25.09.2019.

Разрешение на строительство выдано АО "СИБЭКО" 27.06.2019 начало осуществления реконструкции объекта в соответствии с извещением от 02.07.2019 о начале реконструкции N 1/2019 - 11.07.2019, в то время как договор датирован 25.09.2019.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, акт - допуска от 18.03.2019, разрешение на проведение земляных работ от 25.04.2019 не являются доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что АО "СИБЭКО" не являлось лицом осуществляющим строительство.

Кроме того, указанные документы не представлялись заинтересованному лицу ни при проведении проверок по результатам которых выдавались предписания непосредственно АО "СИБЭКО", ни при проведении проверок их исполнения.

Договор строительного подряда N НФТС 19/354 заключенный между АО "СИБЭКО" и АО "СибЭР" датирован 25.09.2019, при проведении проверки в период с 25.09.2019 по 02.10.2019 в административный орган не представлялся, представлен при рассмотрении другого административного дела 08.10.2019.

Фактически данный договор заключен после совершения вменяемого АО "СИБЭКО" правонарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку продолжение работ было обусловлено крайней необходимостью для устранения опасности, судом обоснованно отклонен как необоснованный.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения приведенных положений градостроительного законодательства, необходимых для обеспечения порядка осуществления государственного строительного надзора в области строительства, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что предписания АО "СИБЭКО" не оспаривались. Общество не обращалось с какими-либо заявлениями о разъяснении положений предписания, с ходатайствами о продлении срока выполнения предписания с обоснованием объективной невозможности его выполнения в установленный в нем срок. При этом, имея возможность для соблюдения, установленного законом запрета на продолжение строительных работ до составления актов об устранении недостатков, общество не предприняло необходимых мер по соблюдению установленных требований градостроительного законодательства.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред должен быть менее значим, чем вред предотвращенный.

Общество, до составления актов об устранении выявленных недостатков АО "СИБЭКО" не имело право приступать к продолжению работ на объекте.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований предписаний в установленные в них сроки общество не представило, выполняя работы до составления актов об устранении выявленных недостатков, общество создало угрозу причинения вреда, при этом доказательства объективно свидетельствующие о том, что общество, продолжая осуществлять реконструкцию объекта и совершая вменяемое правонарушение пыталось предотвратить опасность угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права в материалах дела отсутствуют.

Сама по себе необходимость подготовки объектов к отопительному сезону, не свидетельствует о возможности возникновения чрезвычайной ситуации, в случае приостановления работ до устранения нарушений выявленных Инспекцией и наличии крайней необходимости.

В связи с указанным основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, имелись.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.56, 28.3 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 3 статьи 9.5 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В Постановлении N 10, разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем устанавливается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Возможность неисполнения заявителем данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, само по себе не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, является формальным.

Виновные действия общества состояли в игнорировании требований действующего законодательства, общество продолжало работы по реконструкции объекта до составления актов об устранении выявленных недостатков, что могло привести к угрозе причинения вреда, при этом фактическое не наступление таких последствий, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Павлюк