Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-2508/20 по делу N А27-24728/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А27-24728/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (N 07АП-2508/2020) на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24728/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), город Краснодар к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760), город Кемерово в лице Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, об отмене постановления от 11.07.2019 N1508.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Вишнякова Е.С., доверенность от 02.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 11.07.2019 N 1508 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Тандер" о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 N 1508 отказано. В удовлетворении заявления акционерного общества "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 11.07.2019 N 1508 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о восстановлении процессуального срока и удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа; не принял во внимание преюдициальный характер ранее принятых судебных актов. Апеллянт также указал на нарушение административным органом пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ) в части превышения срока проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также на то, что доказательств, подтверждающих превышение установленного срока проведения плановой проверки в отношении АО "Тандер", с учетом риск-ориентированного подхода, на территории Кемеровской области заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, технической возможностью участия в судебном заседании с использованием веб-конференции не воспользовались.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения N 864-18 от 16.07.2018 административным органом в период с 10.08.2018 по 06.09.2018 осуществлена плановая выездная проверка в отношении АО "Тандер".

Срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней.

Проверка проводилась по месту фактического осуществления деятельности АО "Тандер" в организации торговли - магазинах "Магнит", расположенных на территории Кемеровской области. По результатам проведения указанных мероприятий административным органом составлен акт проверки от 06.09.2018 N 591.

По факту нарушений, выявленных в магазинах "Магнит" по адресам: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 42 и г. Новокузнецк ул. Юбилейная, 32, главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе составлен протокол N 1767 от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статье 14.43 КоАП РФ.

11.07.2019, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "Тандер", заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе вынес постановление по делу об административном правонарушении N 1508, в соответствии с которым АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением. Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО "Тандер" о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывал на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.3019 по делу N А27-19978/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, было отказано в удовлетворении требований АО "Тандер" о признании незаконным распоряжения о проведении проверки от 16.07.2018 N 864-18 и отмене результатов проверки. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу N А27-19978/2018 указанные судебные акты отменены, распоряжение о проведении плановой проверки от 16.07.2018 N 864-18 признано незаконным.

По мнению заявителя, до признания незаконным распоряжения от 16.07.2018 N 864-18 и отмены результатов проверки постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу N А27-19978/2018 основания для оспаривания постановления N 1508 от 11.07.2019 в судебном порядке отсутствовали.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обращения в суд с настоящим заявлением в установленные процессуальные сроки.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении N 1508 от 11.07.2019 направлено административным органом по юридическому адресу АО "Тандер" и получено последним 17.07.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400034077738).

Заявление о признании незаконным и отмене постановления N 1508 от 11.07.2019 подано в суд 21.10.2019, то есть по истечении более чем трех месяцев после его получения.

При этом доказательства наличия объективных причин, препятствующих обращению с процессуальным заявлением в порядке статьи 208 АПК РФ, заявителем не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что до вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу N А27-19978/2018 основания для оспаривания постановления отсутствовали, в связи со следующим.

Общество, оспаривая распоряжение о проведении плановой проверки от 16.07.2018 N 864-18 в судебном порядке, исходило из незаконности проведения проверки, а также принятых по ее результатам постановлений о привлечении к административной ответственности.

Более того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, (http://kad.arbitr.ru) в период с 14.06.2019 по 17.10.2019 (с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А27-19978/2018 до даты его отмены судом кассационной инстанции) АО "Тандер", были поданы заявления о признании незаконными постановлений, принятых по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 16.07.2018 N 864-18, по делам N N А27-19274/2019, А27-19354/2019, А27-17438/2019.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что АО "Тандер", предполагая незаконность постановления, оспариваемого по настоящему делу, имело возможность для обращения с заявлением в установленные сроки.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7722/09.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24728/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев