Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 10АП-4577/20 по делу N А41-71163/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-71163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Сахаров П.А., доверенность от 01.08.2017,

от третьего лица: Сахаров П.А., доверенность от 08.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АЛКО" и ООО "Колизей" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-71163/19, по иску САО "ВСК" к ООО "АЛКО", третье лицо - ООО "Колизей" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "АЛКО" (далее - ответчик) убытков в размере 917 917 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 358 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Колизей".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЛКО" и ООО "Колизей" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей САО "ВСК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между ООО "Колизей" (арендодатель) и ООО "АЛКО" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 180,3 кв.м., лит. Б, Б1, б, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Ивантеевка, г. Ивантеевка, ул. Клубная, д. 5, далее помещение. Право передачи помещения, указанного в пункте 1.1. договора, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Срок аренды помещения устанавливается на 5 лет с даты подписания передаточного акта о приемке арендатором помещения (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. арендодатель в срок не позднее 3 рабочих дней после подписания договора передает арендатору помещение по акту приема-передачи помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон. В акте приема- передачи должно быть подробно указано техническое состояние помещения на момент его передачи арендатору. С момента подписания акта приема-передачи он становится неотъемлемой частью договора. При этом обязанности арендатора по содержанию предоставляемого помещения и иные обязательства, вытекающие из существа договора, возникают у арендатора со дня подписания акта приема-передачи помещения.

Из пункта 3.2. договора следует, что передаваемое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, и пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его целевым назначением.

В силу пункта 4.9. договора арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и в порядке, предусмотренном санитарными, экологическими, техническими, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического, инженерного и торгового оборудования, и нести все расходы, связанные с этим. Арендатор обязуется осуществлять за свой счет текущий ремонт, а при необходимости - капитальный ремонт помещения, связанный с деятельностью арендатора (пункт 4.10. договора).

Согласно пункту 4.21. договора арендатор обязуется, если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им своевременных и необходимых мер окажется в аварийном состоянии (непригодном для использования по его назначению), то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке.

Подписанным в двухстороннем порядке (арендодателем и арендатором) актом приема-передачи помещения от 07.03.2018 арендодатель передал в аренду магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 180,3 кв.м., лит. Б, Б1, б, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Ивантеевка, г. Ивантеевка, ул. Клубная, д. 5.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2018 следует, что 01.11.2018 произошел пожар по адресу: Московская область, г.о. Ивантеевка, г. Ивантеевка, ул. Клубная, д. 5. Вероятной причиной пожара могли послужить тепловые процессы, связанные с аварийным режимом работы электросети (т.1 л.д.53-54).

На дату события имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ивантеевка, г. Ивантеевка, ул. Клубная, д. 5, застрахованы САО "ВСК" по договору страхования имущества N 18000PW003700 от 26.07.2018.

Итоговая величина стоимости восстановления магазина и торгового оборудования составила 917 917 руб. 60 коп., что следует из заключения N 18-2957-18 от 10.12.2018 ООО "ОцЭкс".

Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил ООО "Колизей" страховое возмещение в размере 917 917 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 N 14854 (т.1 л.д.17).

Указывая на то, что арендатор несет ответственность за причиненный ущерб, возникший в результате пожара 01.11.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Определением суда от 05.11.2019 по делу N А41-71163/2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

15.01.2020 в суд поступило заключение эксперта N А41-71163/2019 от 14.01.2020, согласно которому, очаг пожара, произошедшего 01.11.2018 в нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Клубная, д. 5 - является чердачное помещение указанного строения над юго-восточным углом первого подсобного помещения. Причиной пожара, произошедшего 01.11.2018 в нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Клубная, д. 5 является аварийный режим работы электрооборудования в установленном очаге пожара.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле не оспорено. Иных заключений, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, в материалы дела и апелляционному суду не представлены. Оснований не доверять выводам эксперта у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что причиной аварийной работы электрооборудования стал перепад ("скачок") напряжения в электросети, не связанный с деятельностью арендатора, также не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Следовательно, бремя содержания переданного в аренду имущества и обязанность по соблюдению норм Федерального закона "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности и ответственность за соблюдением указанных выше требований возлагается на собственника и арендаторов.

Как было указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года), поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 4.9. договора арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и в порядке, предусмотренном санитарными, экологическими, техническими, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического, инженерного и торгового оборудования, и нести все расходы, связанные с этим. Арендатор обязуется осуществлять за свой счет текущий ремонт, а при необходимости - капитальный ремонт помещения, связанный с деятельностью арендатора (пункт 4.10. договора).

Согласно пункту 4.21. договора арендатор обязуется, если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им своевременных и необходимых мер окажется в аварийном состоянии (непригодном для использования по его назначению), то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке.

Таким образом, бремя содержания переданного в аренду ответчику имущества и обязанность по соблюдению норм Федерального закона "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности и ответственность за соблюдением указанных выше требований возлагается договором аренды на ответчика, являющегося арендатором соответствующего нежилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно акту приема-передачи помещения от 07.03.2018 исправность системы жизнеобеспечения сдаваемого в аренду помещения арендодателем в присутствии арендатора проверена, с правилами эксплуатации арендатор ознакомлен, после подписания настоящего акта помещение считается переданным со стороны арендодателя и принятым со стороны арендатора. Стороны претензий по передаваемому помещению не имеют в бесспорном порядке. Арендатор после подписания настоящего акта утрачивает право предъявления претензий по передаваемому помещению (т.1 л.д.51).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, что в период действия вышеуказанного договора аренды, ответчик направлял в адрес истца обращения относительно состояния арендуемого помещения, его несоответствия требованиям пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком и убытками истца, подтверждение надлежащими доказательствами заявленной истцом суммы убытков, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для выводов о наличии причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом со ссылкой на письмо Отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району от 19.09.2019 N 712-2-10-29-18, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Из названного письма (т. 2, л.д. 135) следует, что в ходе проверки не представилось возможным установить, чем вызваны тепловые процессы, связанные с аварийным режимом работы электросети ввиду сильных термических повреждений. Также не выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности. Апелляционный суд, оценив представленное письмо, приходит к выводу о том, что именно ввиду сильных термических повреждений не установлены причины аварийного режима и нарушения пожарной безопасности. При этом само по себе данное письмо не опровергает того факта, что причиной пожара стал аварийный режим работы электросети внутри арендуемого помещения, контроль за которым возложен на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-71163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина