Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-4726/20 по делу N А46-9194/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А46-9194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4726/2020) товарищества собственников жилья "Новостроевское-3" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 по делу N А46-9194/2019 (судья Беседина Т.А.) по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к товариществу собственников жилья "Новостроевское-3" (ИНН 5501039939, ОГРН 1025500530220) о взыскании 400 001 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников жилья "Новостроевское-3" - Новиковой О.А. по доверенности от 11.09.2019,

акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столяровой В.С. по доверенности N 35 от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новостроевское-3" (далее - ТСЖ "Новостроевское-3", товарищество) о взыскании 400 001 руб., в том числе: 399 001 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения от 28.01.2008 N 2197 за период с октября 2018 года по январь 2019 года и 1000 руб. пени за период с 14.11.2018 по 25.04.2019, а также пени с 26.04.2019 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 844 144 руб. 93 коп. задолженности и 53 021 руб. 37 коп. пени за период с 14.11.2018 по 10.06.2019, а также пени с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга (ходатайство от 11.06.2019 б/н); в ходатайстве от 21.01.2020 б/н просил взыскать с ответчика 834 219 руб. 88 коп. задолженности и 94 694 руб. 55 коп. пени за период с 16.11.2018 по 21.01.2020, а также пени с 22.01.2020 по день фактического погашения долга; в последующем уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 749 634 руб. 87 коп., увеличил в части взыскания пени до 102 217 руб. 89 коп. за период с 16.11.2018 по 05.03.2020, а также просит взыскать пени с 06.03.2020 по день фактического погашения долга (письменное ходатайство от 06.03.2020).

Решением от 18.03.2020 Арбитражного суда Омской области уточненные исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: перерасчет задолженности должен производиться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление N 603) и решением общего собрания от 19.12.2017 о применении системы оплаты за тепловую энергию равномерно в течение года; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не согласован ТСЖ "Новостроевское-3"; истцом неверно разнесены платежи, поскольку при этом не учтено назначение платежа, обозначенное в платежных документах, в отсутствие доказательств изменения такового; часть платежей не учтена. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От истца в материалы апелляционного производства поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе. В обоснование своей позиции приложены расчеты (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования возникли на основании договора ресурсоснабжения от 28.01.2008 N 2197, заключенного между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (ресурсоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ОмскРТС") и ТСЖ "Новостроевское-3" (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Согласно пункту 4.4 договора порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1 Приложения N 3 к договору установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Ресурсоснабжающая организация после 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя платежные документы на оплату 100% стоимости фактического теплопотребления в предыдущем расчетном периоде. Исполнитель обязан в акцептном порядке оплатить стоимость тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение 5 рабочих дней со дня поступления его в банк исполнителя (пункт 2 Приложения N 3 к договору).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по рассматриваемому договору за период с октября 2018 года по январь 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 338 536 руб. 66 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры от 31.10.2018 N Т2018-52287, от 30.11.2018 N Т2018-59550, от 31.12.2018 N Т2018-66920 и от 31.01.2019 N Т2019-597.

Поскольку ТСЖ "Новостроевское-3" оплату потребленной тепловой энергии произвело частично, за последним образовалась задолженность в размере 749 634 руб. 87 коп. (по расчету истца).

Обществом в адрес товарищества направлена претензия от 22.04.2019 N 26-03-10/2568 с просьбой погасить задолженность и оплатить пени.

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения общества за защитой нарушенных прав в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 15 (часть 9.2), 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 42(1), 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 3(1) раздела I приложения N 2 к ним, пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением N 603, а также разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, включая взыскание неустойки, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты таковой в полном объеме ответчиком и в согласованные договором сроки.

При этом, рассмотрев соответствующее ходатайство товарищества, суд первой инстанции не установил оснований для уменьшения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 75, 77 постановления 3 7, пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Повторно проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с содержащимися в обжалуемом решении выводами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии в целях отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 4-я Новостроевская, 3.

Соответственно к правоотношениям сторон применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и N 354.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что факт поставки ресурса ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), однако считает, что объем такового следует определять в соответствии с постановлением N 603 и решением общего собрания от 19.12.2017 о применении системы оплаты за тепловую энергию равномерно в течение года.

Действительно, из статьи 19 Закона N 190-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления N 603 порядок определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению регулируется пунктом 42 (1) Правил N 354, согласно которому оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 42 (2) Правил N 354 установлено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В пункте 3 (1) раздела I приложения 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1): Pi = Si x VT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ, которым оборудован МКД, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД. При отсутствии показаний ОДПУ за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением N 603 внесены изменения в Правила N 124, таковые дополнены пунктом 25.1, в силу которого при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется (на случай поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 постановления N 603 принятие решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) является правом органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354 с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, если органами государственной власти субъекта Российской Федерации было принято решения об изменении способа оплаты, то применяется установленный в таком решении способ оплаты. В случае, если указанное решение не принято, то применяется способ оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемый при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления N 603 (Письмо Минстроя России от 26.06.2019 N 23464-ОГ/04 "Об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению").

На дату вступления в силу постановления N 603 (30.06.2016) на территории Омской области согласно Указу Губернатора Омской области от 29.06.2016 N 109 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению" (утратил силу 15.08.2016) оплата коммунальной услуги по отоплению подлежала осуществлению потребителями равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

По общему правилу, которое следует из приведенных выше норм материального права, размер обязательств исполнителя коммунальных услуг при определении их до истечения соответствующего календарного года устанавливается расчетным способом - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Вместе с тем фактический объем потребленной тепловой энергии (определенный по показаниям ОДПУ) может подлежать взысканию, если требование предъявлено по истечении соответствующего календарного года и проведенной ТСО корректировки (подпункт "а" пункта 25 (1) Правил N 124).

В данном случае, предметом взыскания является плата, подлежавшая внесению за период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Расчет задолженности истцом произведен, исходя из фактически потребленного в спорном периоде объема тепловой энергии.

Таким образом, учитывая, что спор о взыскании стоимости ресурса поставленного за период с октября 2018 года по январь 2019 года разрешался судом в следующем периоде - 2020 год, то есть по истечении соответствующего календарного года, то расчет истца, исходя из фактически потребленного в спорном периоде объема тепловой энергии, правомерен, это обеспечит предусмотренную подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил N 124 однократную ежегодную корректировку стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного общедомовым прибором учета.

При таких обстоятельствах то, что такая корректировка произведена не по итогам календарного года, а, по сути, включена в каждый счет-фактуру (таковые выставлены не на равномерную оплату, а за факт), нарушений прав ответчика не влечет, поскольку в любом случае отражает реальное потребление коммунального ресурса последним и не ведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно при определении размера задолженности ответчика исходил из показаний установленного в спорном МКД прибора учета.

Вместе с тем согласно позиции ответчика задолженность за исковой период отсутствует, что, в частности подтверждается платежными поручениями от 26.09.2018 N 109, от 05.03.2019 N 33, от 28.03.2019 N 41.

Как пояснил истец, реквизит "назначение платежа" является обязательным при заполнении платёжного поручения. При поступлении денежных средств с указанием в платёжном документе назначения платежа контрагент обязан руководствоваться таким указанием и зачислять их в счет погашения соответствующего обязательства. Если обязательство, в счёт погашения которого должник указал назначение платежа, погашено ранее (переплата, перерасчёт), обязательство погашается в порядке статьи 319.1 ГК РФ (относится в счёт задолженности, срок исполнения по которой образовался ранее всего).

Так, оплата по платежному поручению N 109 на сумму 150000 руб. с назначением платежа "за июнь 2018 года" отнесена на январь 2018 года в размере 150000 руб.; оплата по платежному поручению N 33 на сумму 650000 руб. с назначением платежа "за июнь 2018 года" отнесена на январь 2018 года в размере 275404 руб. 53 коп. и на февраль 2018 года в размере 374595 руб. 47 коп.; оплата по платежному поручению N 41 на сумму 550000 руб. с назначением платежа "за декабрь 2018 года" отнесена на декабрь 2018 года в размере потребления на сумму 344391 руб. 73 коп., а в оставшейся части (205608 руб. 27 коп.) на ранее образовавшуюся задолженность за период с июля по сентябрь 2018 года (дело N А46-4402/2019).

В силу пунктов 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Указанные положения статьи 319.1 ГК РФ истцом соблюдены при распределении денежных средств, поступивших от ответчика по перечисленным выше платежным поручениям, поскольку на момент поступления оплаты по платежным поручениям N 109 и N 33 задолженность за июнь 2018 года погашена (платежное поручение от 25.07.2018 N 86), а денежные средства по платежному поручению N 41 поступили в размере, превышающем обязательство ответчика за декабрь 2018 года, в связи с чем переплата зачтена за предыдущие периоды.

Аналогичный порядок применен истцом и при распределении денежных средств, поступивших по иных платежным документам, в частности от 30.04.2019 N 59, от 12.02.2020 N 14, от 17.02.2020 N 19.

Следовательно, возражения товарищества в данной части опровергаются материалами дела.

Также не нашли своего подтверждения и доводы ответчика относительно учета истцом не всех платежей, поступивших от ответчика в рамках спорных правоотношений.

Напротив, из справки истца по оплатам (том 2, л.д. 74) усматривается, что последним учтены все платежи ответчика, в том числе совершенные в рамках исполнительных производств при погашении задолженности за иные периоды и отраженные в выписках операций по лицевому счету (том 1, л.д.98-108).

По основаниям, изложенным выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности расчета задолженности, исходя из фактически потребленного в спорном периоде объема тепловой энергии.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, поставленной за период с октября 2018 года по январь 2019 года составила 1 338 536 руб. 66 коп., в то время как товариществом оплачено 588 901 руб. 79 коп.

Следовательно, задолженность составила 749 634 руб. 89 коп.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения данного требования истца.

Помимо основанного долга истец просил взыскать неустойку, которая в отсутствие доказательств оплаты задолженности в согласованные договором сроки, обоснованно взыскана судом первой инстанции. Указанное соответствует положениям статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.2 Закона N 190-ФЗ, разъяснениям пункта 65 постановления N 7.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, несмотря на определение размера обязательств ответчика за спорный период, исходя из фактического объема потребления ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, при расчете неустойки начисление таковой производилось на стоимость тепловой энергии, определенную как 1/12 от годового объема потребления.

Соответственно расчет в этой части соответствует вышеприведенным нормам права.

Самостоятельных возражений относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера законной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами.

Между тем все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 по делу N А46-9194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева